Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-14387/2010 по делу N А42-8726/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Марьянковой Н.В.,

судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 27.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкойл" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А42-8726/2009 (судья Герасимова М.М.),

установил:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ИнТЭК" обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТК ИнТЭК" о признании ничтожным договора об уступке права требования от 02.04.2009 N 01/09-у и применении последствий ее недействительности.

К участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, общество с ограниченной ответственностью "Мазут-Торг", федеральное государственное учреждение "Управление Северного флота" (войсковая часть 96143), общество с ограниченной ответственностью "Амкойл" (далее - ООО "Амкойл"), общество с ограниченной ответственностью "ТрансКомпани" (далее - ООО "ТрансКомпани"), унитарное муниципальное теплоэнергетическое предприятие ЗАТО города Полярный, а также Пимина Оксана Сергеевна.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил предмет заявленных требований и просил суд признать договор об уступке права требования от 02.04.2009 N 01/09-у на сумму 41 727 185,83 руб. недействительным на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и применить последствия недействительности сделки.

Определением от 01.10.2010 судебное заседание отложено на 08.11.2010, конкурсному управляющему предложено направить ходатайство об уточнении основания заявления лицам, участвующим в деле, и представить суду доказательства его вручения этим лицам.

Не согласившись с названным определением, ООО "Амкойл" обратилось в суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Считая возвращение апелляционной жалобы незаконным, ООО "Амкойл" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 08.11.2010.

Податель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемое определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Частью 8 статьи 158 АПК РФ предусмотрено, что об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение. При этом в указанной статье возможность обжалования данного определения не предусмотрена.

Определение об отложении судебного заседания само по себе не препятствует дальнейшему рассмотрению дела.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу части пятой статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ООО "Амкойл" на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ, предусматривающего возвращение апелляционной жалобы, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установлено, что она подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А42-8726/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Амкойл" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Марьянкова

Судьи

Н.Н. Малышева

Т.В. Шпачева