Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12351/2010 по делу N А56-8722/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

при участии от Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "Инвасервис" Коновалова А.И. (доверенность от 20.06.2008), от открытого акционерного общества "Сберегательный банк Российской Федерации - Северо-Западный банк" Степанова Г.Н. (доверенность от 01.09.2010), от Губернатора Санкт-Петербурга Александровой Т.Ф. (доверенность от 25.01.2010),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "Инвасервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 (судья Колосова Ж.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 (судьи Жиляева Е.В., Тимухина И.А., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-8722/2010,

установил:

Санкт-Петербургская образовательная общественная организация инвалидов "Инвасервис" (далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Сберегательный банк Российской Федерации - Северо-Западный банк" (далее - Банк) о взыскании 170 944 560 руб. в пользу Санкт-Петербургского фонда квотирования рабочих мест к трудоустройству инвалидов (далее - Фонд), 25 543 400 руб. в бюджет Санкт-Петербурга и 62 319 600 руб. в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФ РФ).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации и администрация Санкт-Петербурга.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявитель уточнил заявленные требования и просил взыскать с Банка 316 609 300 руб. в бюджет Санкт-Петербурга и 17 924 661 руб. в ПФ РФ.

Решением от 07.06.2010 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2010 решение от 07.06.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Организация просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы полагает, что поскольку Банк не выполнил обязанность по предоставлению квот для трудоустройства инвалидов, то он обязан внести в бюджет Санкт-Петербурга плату за каждого нетрудоустроенного инвалида, равную величине прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на неисполнение Банком определенной законодательством Санкт-Петербурга квоты для приема на работу инвалидов. Организация указывает, что, не создав 483 рабочих мест для трудоустройства инвалидов, Банк причинил убытки.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд сослался на недоказанность заявленных требований.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (далее - Закон о социальной защите инвалидов) инвалидам предоставляются гарантии трудовой занятости путем установления в организациях квоты для приема на работу инвалидов и минимального количества специальных рабочих мест для инвалидов.

До 01.01.2005 частью 4 статьи 21 Закона о социальной защите инвалидов предусматривалось внесение работодателями обязательной платы ежемесячно в бюджеты Российской Федерации за каждого нетрудоустроенного инвалида в пределах установленной квоты в случае невыполнения или невозможности выполнения установленной квоты для приема на работу инвалидов.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ редакция статьи 21 Закона о социальной защите инвалидов признана утратившей силу.

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 27.05.2003 N 280-25 "О квотировании рабочих мест для трудоустройства инвалидов в Санкт-Петербурге" (далее - Закон) предусмотрено, что для приема на работу инвалидов устанавливается квота в размере 2,5 процента к среднесписочной численности работников.

Согласно статье 2 (действовавшей до 22.03.2010) Закона в случае невыполнения или невозможности выполнения закрепленной за организациями квоты работодатели ежемесячно вносят в бюджет Санкт-Петербурга обязательную плату за каждого нетрудоустроенного инвалида, равную величине прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге за предшествующий квартал для трудоспособного населения, в пределах установленной квоты (далее - обязательная плата).

Законом Санкт-Петербурга от 26.02.2010 N 67-25 отменены положения Закона, предусматривающие внесение обязательной платы.

Организация обратилась с иском о взыскании убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Взыскание убытков возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Отсутствие одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающих заявленные требования как по праву, так и по размеру. Следовательно, суды правомерно отказали Организации в иске. При таких обстоятельствах довод подателя жалобы подлежит отклонению.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют собранным по делу доказательствам, в связи с чем не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-8722/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской образовательной общественной организации инвалидов "Инвасервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк