Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13554/2010 по делу N А56-7049/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области Касаткина С.В. (доверенность от 22.07.2010 N 04-25/27425), от общества с ограниченной ответственностью "Все для ворот СПб" Сулейман Е.С. (доверенность от 01.09.2010 N 1),

рассмотрев 27.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 (судьи Горбачева О.В., Загараева Л.П., Згурская М.Л.) по делу N А56-7049/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Все для ворот СПб" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 26.10.2009 N 14-26/103 в части 350 508 руб. налога на прибыль, 262 885 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих сумм пеней и штрафов, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Также Общество просило обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением суда первой инстанции от 26.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, Обществу правомерно доначислены налог на прибыль и НДС, поскольку налогоплательщиком в нарушение статей 172 и 252 НК РФ документально не подтверждена обоснованность включения в состав расходов при исчислении налога на прибыль и применения налоговых вычетов по НДС сумм, относящихся к переменной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 03.09.2007 N АР-2.

В отзыве Общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Как указывает заявитель, судебные инстанции исследовали все документы, имеющиеся в материалах дела, и пришли к обоснованному выводу о том, что в данной ситуации у Инспекции не имелось законных оснований для исключения из состава расходов переменной части арендной платы и доначисления налога на прибыль и НДС.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - доводы отзыва на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам проверки Инспекция составила акт от 21.09.2009 N 14-09/100 и с учетом возражений налогоплательщика приняла оспариваемое решение от 26.10.2009 N 14-26/103, которым привлекла Общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде 48 559 руб. штрафа за неполную уплату налога на прибыль и НДС. Заявителю доначислено 471 859 руб. налога на прибыль и 404 523 руб. НДС, а также начислено 114 889 руб. пеней и предложено внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о занижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2007 в сумме 82 034 руб. и за 2008 в размере 268 474 руб. в связи с неправомерным включением в состав расходов суммы переменной составляющей арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 03.09.2007 N АР-2. Также налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении налоговых вычетов по НДС в сумме 262 885 руб. за период с сентября 2007 года по декабрь 2008 года. Инспекция указывает на отсутствие распределения расходов по коммунальным платежам между арендодателем и арендатором притом, что обе организации находятся по одному и тому же адресу в связи с чем невозможно установить, какая часть коммунальных услуг была потреблена арендатором, а какая арендодателем. Вследствие этого налоговый орган пришел к выводу о том, что документы, предоставленные Обществом в подтверждение расходов и налоговых вычетов, недостоверны.

Общество не согласилось с указанным решением налогового органа и обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее - Управление) с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 20.01.2010 N 16-21-03/00570 частично удовлетворена. Ненормативный акт Инспекции от 26.10.2009 N 14-26/103 отменен в части доначисления 91 014 руб. НДС за 2006-2007, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Заявитель посчитал решение налогового органа от 26.10.2009 N 14-26/103 в редакции решения Управления от 20.01.2010 N 16-21-03/00570 нарушающим права и законные интересы и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

По положениям пункта 10 статьи 264 НК РФ арендные платежи за арендуемое имущество относятся к прочим расходам, связанным с производством и реализацией.

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 указанного Кодекса налоговые вычеты в порядке, предусмотренном статьей 172 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено предъявлением ему суммы НДС при приобретении товаров (работ услуг), принятием этих товаров (работ услуг) на учет и наличием соответствующих первичных документов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Обществом (арендатор) и ООО "Дор Хан СПб" (арендодатель) заключен договор аренды нежилого помещения от 03.09.2007 N АР-2, согласно которому арендодатель передал в аренду арендатору нежилые помещения под офис, производственное помещение и склад общей площадью 2201,1 кв. м.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.7 договора аренды и Приложением N 1 к нему арендная плата состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные расходы (тепловую и электрическую энергию, водоснабжение, уборку, Интернет, телефон, охрану, обслуживание охранной сигнализации).

Из представленных в материалы дела протоколов (Приложение N 2 к договору аренды от 03.09.2007 N АР-2) стороны ежемесячно согласовывали переменную часть арендной платы. Данный порядок согласования был подтвержден также в дополнительном соглашении от 01.07.2008. Определение размера арендной платы является прерогативой лиц, заключивших сделку.

Таким образом, арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной части. Переменная часть арендной платы включает в себя коммунальные расходы, приходящиеся на помещения, предоставляемые в аренду. Следовательно, отношения между арендатором и арендодателем по оплате электроэнергии и иных коммунальных услуг являются арендными отношениями, а сумма арендной платы (как постоянная, так и переменная), эквивалентная сумме коммунальных платежей, является оплатой арендодателю услуг по предоставлению в аренду нежилых помещений, то есть является арендной платой.

Коммунальные услуги потреблены непосредственно Обществом, их оплата осуществлена на основании счетов-фактур, выставленных арендодателем, в которых отдельной строкой выделены суммы НДС. Также заявителем представлены документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов.

Данные обстоятельства Инспекцией не оспариваются. Выставление счетов-фактур на оплату коммунальных услуг арендодателем в адрес арендатора (как правильно указали суды) не противоречит нормам гражданского и налогового законодательства.

Обеспечение нежилых помещений электроэнергией, теплом, водой и другими видами коммунального обслуживания - составляющая права временного владения и пользования арендуемыми помещениями для осуществления арендатором своей производственной деятельности.

Судами установлено, что спорные арендованные помещения использованы налогоплательщиком для обеспечения осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения нормами главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод Инспекции об отсутствии разделения расходов по коммунальным платежам между арендодателем и арендатором, поскольку установлено, что Общество является арендатором всех принадлежащих арендодателю помещений, расположенных по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок им. Морозова, ул. Мира д. 1. Доказательств обратного Инспекцией не представлено. Ввиду того, что коммунальными услугами в спорный период пользовалось только Общество, отсутствие разделения расходов по коммунальным платежам между арендодателем и арендатором в данном случае не имеет правового значения.

Инспекция не доказала, что в результате использования при определении арендной платы ежемесячно меняющихся показателей, размер арендной платы завышен и не соответствует пункту 1 статьи 40 НК РФ.

Кассационная инстанция признает правильным и обоснованным вывод судебных инстанций о соблюдении Обществом всех установленных статьями 171, 172 и 252 НК РФ условий для применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, а жалобу Инспекции - направленной на переоценку представленных по делу доказательств и выводов судов нижестоящих инстанций, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу N А56-7049/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Всеволожскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова