Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-12463/2010 по делу N А52-2278/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Кирейковой Г.Г., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Алексея Сергеевича на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2010 по делу N А52-2278/2010 (судья Степанов Е.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Псковэнергосбыт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рязанову Алексею Сергеевичу о взыскании 17 645 руб. 04 коп., включая 17 245 руб. 31 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию и 369 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 13.07.2010 с индивидуального предпринимателя Рязанова А.С. в пользу Общества взыскано 17 275 руб. 31 коп. задолженности и 369 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Рязанов А.С. просит отменить решение и направить дело в арбитражный суд на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, а кроме того, суд дал неправильную оценку представленным доказательствам. В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы:

- индивидуальный предприниматель не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Рязанов А.С. ссылается на то, что в договоре энергоснабжения от 01.09.2006 N 18-397 указан "ошибочный" его адрес, и это могло привести к ненадлежащему извещению;

- договор является недействующим, поскольку не согласованы существенные условия, а именно объем потребления электрической энергии, мест установки электросчетчиков;

- счет на оплату индивидуальный предприниматель не получал;

- размер потребленной электрической энергии не установлен, документально не подтвержден;

- индивидуальный предприниматель утверждает, что договор расторгнут, поскольку направил Обществу заявление о расторжении договора с 01.10.2009;

- торговый павильон продан по договору купли-продажи 27.06.2009, следовательно, отпуск электрической энергии производился другому лицу.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (гарантирующий поставщик) и индивидуальный предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2006 N18-397, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии, а потребитель обязался оплачивать потребленную электроэнергию и оказанные услуги.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что окончательный расчет за потребленную электроэнергию потребитель осуществляет на основании платежного поручения или счета, предъявляемого ему в течение 4 рабочих дней с даты снятия показаний приборов учета. Оплата по платежному требованию должна быть произведена в течение одного дня с даты его поступления в банк, обслуживающий ответчика. Оплата по счету производится в течение трех дней с даты получения его ответчиком.

В силу пунктов 10.1, 10.2 договор действовал и в 2009 году.

В период январь - февраль 2010 года в соответствии с указанным договором истец поставил электроэнергию на объекты ответчика.

В соответствии с пунктом 7.1 договора определение количества потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета (приложение 2) и (или) расчетным способом.

В силу пункта 7.2.1 потребитель снимает показания приборов учета, установленных в помещениях и электроустановках потребителей, и передает данные гарантирующему поставщику по телефону или факсу с последующим направлением письменного подтверждения. Гарантирующий поставщик вправе выполнять контрольное снятие показаний приборов учета, установленных у потребителей, в часы его работы (пункт 7.2.2).

Общество оказало предпринимателю услуги по договору и выставило счета - фактуры от 25.01.2010 N 681/16, от 24.02.2010 N 2061/16 для оплаты.

Поскольку индивидуальный предприниматель не оплатил выставленные счета-фактуры, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования основанными как по праву, так и по размеру и удовлетворил иск.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд сделал вывод, что количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с пунктом 7.2.1. договора, что подтверждается выпиской из журнала учета принятых звонков.

Цена применена в соответствии с разделами 5, 6 договора. На момент рассмотрения спора ответчик имеет задолженность по оплате электроэнергии, поставленной за январь - февраль 2010 года, в размере 17 275 руб. 31 коп. Поскольку в срок, установленный в договоре, задолженность не погашена, суд удовлетворил иск.

Податель жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доводы подателя жалобы о том, что извещения направлялись по другому адресу, не подтверждаются материалами дела, поскольку из представленного извещения следует, что оно направлено и получено по адресу: г. Великие Луки, ул. Сибирцева, д. 38/5, кв. 1. Довод подателя жалобы о том, что указанное извещение получено каким-то другим лицом, отклоняется, поскольку является голословным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.07.2010 по делу NА52-2278/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рязанова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

Г.Г. Кирейкова

И.М. Тарасюк