Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-13273/2010 по делу N А56-14006/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Блиновой Л.В., Никитушкиной Л.Л.,

при участии от ОСАО "РЕСО-Гарантия" Дронова И.В. (доверенность от 1.11.2009 N РГ-Д-3477/09),

рассмотрев 27.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 (судья Апранич В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 (судьи Глазков Е.Г., Кашина Т.А., Шестакова М.А.) по делу N А56-14006/2010,

установил:

Открытое страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее - ОСАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" (далее - ЗАО "СК "АСК-Петербург") в порядке суброгации 12 659 руб. 59 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010, заявление ОСАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворено.

В кассационной жалобе ЗАО "СК "АСК-Петербург" просит отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что в представленной страховщику справке о ДТП в нарушение положений приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 25.09.2006 N 748 "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии" отсутствует информация о наличии или отсутствии нарушения Правил дорожного движения каждым из участников ДТП, а графа "существо нарушения, пункт Правил дорожного движения, часть, статья КоАП РФ, устанавливающая ответственность" в отношении как одного, так и другого участника ДТП не заполнена. ЗАО "СК "АСК-Петербург" считает, что вышеуказанная информация может существенно повлиять на производство выплаты страхового возмещения и сумму выплаты.

Представители ЗАО "СК "АСК-Петербург", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, что не препятствует судебному разбирательству без их участия.

В судебном заседании представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "СК "АСК-Петербург" - без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 11.12.2008 в 11 час. 00 мин. в Санкт-Петербурге в поселке Песочном на Ленинградской улице у дома 70, литера Е произошло ДТП с участием автомобилей "Форд Фьюжн" (регистрационный номер М 928 ВС 98) под управлением Штуковской Е.О. и "Мерседес-Спринтер" (регистрационный номер Р593 РА 98) под управлением Кузьмина А.А.

В результате указанного ДТП был поврежден автомобиль "Форд Фьюжн", застрахованный в соответствии с договором страхования (полисом) от 04.05.2008 N АТ 1849338 в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

В протоколе об административном правонарушении 78 АА N 144226, составленном 29.12.2008, и в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 АД N 080086 указано, что водитель Кузьмин А.А., управляя автомобилем "Мерседес-Спринтер" "при движении задним ходом выбрал недостаточно безопасный боковой интервал до автомобиля "Форд Фьюжн", совершив столкновение", в результате чего нарушил пункты 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. В этой связи названное лицо привлечено к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца "Мерседес-Спринтер" на момент ДТП застрахована ответчиком согласно полису N ААА 0409548669.

В связи с наступлением страхового случая ОСАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страхователю (потерпевшему) страховое возмещение в сумме 15 761 руб. 15 коп, что подтверждается платежным поручением от 17.02.2009 N 2543. С учетом оплаченной франшизы ОСАО "РЕСО-Гарантия" предъявило ко взысканию с ЗАО "СК "АСК-Петербург" в порядке суброгации 12 659 руб. 59 коп..

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 6 Закона N 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 13 данного Закона установлено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Таким образом, на основании названных норм права к ОСАО "РЕСО-Гарантия", выплатившему страховое возмещение, перешло право требования компенсации вреда в пределах выплаченной суммы страхового возмещения непосредственно к страховщику виновника ДТП.

В соответствии с пунктом 44 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению:

а) справку о ДТП, выданную органом милиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утверждаемой Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации, если оформление документов о ДТП осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников милиции (в редакции постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131);

б) извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Форма справки о ДТП, которая в соответствии с подпунктом "а" пункта 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств требуется потерпевшему в ДТП для получения страховой выплаты по ОСАГО, утверждена приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации "О форме справки о дорожно-транспортном происшествии" от 25.09.2006 N 748. В названной справке указаны обязательные для заполнения графы, отражающие сведения о ДТП.

Вместе с тем судами правомерно установлено, что в данном случае нарушение порядка заполнения справки о ДТП, на которое ссылается податель жалобы, носит устранимый характер, так как наличие страхового случая, вина участника ДТП и размер причиненного автотранспортному средству ущерба подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Более того, в кассационной жалобе ЗАО "СК "АСК-Петербург" не ссылается на то, каким имен образом приведенные им обстоятельства в качестве недостатков заполнения названной справки влияют или могут повлиять на фактические обстоятельства, связанные с произошедшим ДТП. В то же время в иных документах (в протоколе об административном правонарушении от 29.12.2008 78 АА N 144226 и в постановлении по делу об административном правонарушении от 29.12.2008 АД N 080086) установлены связанные с ДТП конкретные обстоятельства. Так, в них указано, что именно водитель Кузьмин А.А., управляя автомобилем "Мерседес-Спринтер", "при движении задним ходом выбрал недостаточно безопасный боковой интервал до автомобиля "Форд Фьюжн", совершил столкновение, в силу чего нарушил пункты 1.3, 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации". Именно названное лицо было привлечено к административной ответственности по части первой статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Данные документы виновным лицом не были обжалованы в установленном законом порядке, так же как и сами обстоятельства совершенного ДТП никем не оспариваются и не опровергаются.

На какие-либо доказательства, опровергающие выводы, содержащиеся в названных документах или свидетельствующие об их юридической несостоятельности как надлежащих доказательств по делу, податель жалобы не ссылается. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Следовательно, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ подателем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности иной оценки обстоятельств, связанных с ДТП. Более того, ЗАО "СК "АСК-Петербург" не сформулировало конкретной позиции в связи с выраженным им сомнением относительно недостаточности информации в справке о ДТП (на что и как именно это могло повлиять), в силу чего кассационная инстанция не может признать обоснованными заявленные в жалобе доводы ее подателя, а оценивает их как предположительные.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, кассационная инстанция считает, что доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, а обжалуемые судебные акты - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части первой статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 по делу N А56-14006/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Страховая компания "АСК-Петербург" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А.Морозова

Судьи

Л.В. Блинова

Л.Л. Никитушкина