Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2010 г. N Ф07-11886/2010 по делу N А13-1699/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирейковой Г.Г.,

судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Сысолятиной Л.А. (доверенность от 10.11.2009), от закрытого акционерного общества "Вологодский подшипниковый завод" Арбатской Н.А. (доверенность от 10.03.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2010 (судья Степанова Т.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 (судьи Митрофанов О.В., Елагина О.К., Моисеева И.Н.) по делу N А13-1699/2009,

установил:

Открытое акционерное общество "Вологодская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу "Вологодский подшипниковый завод" (далее - Завод) о взыскании (с учётом уменьшения исковых требований) 133 839 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.02.2008 по 09.09.2008 в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате счетов-фактур за электроэнергию, отпущенную в январе, феврале, апреле, мае, июне 2007 года.

Решением суда от 18.05.2009 с Завода в пользу Компании взыскано 133 839 руб. 80 коп. процентов и 4176 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины. При вынесении решения суд руководствовался обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2008 по делу N А13-3877/2007.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009 решение суда от 18.05.2009 оставлено без изменения.

Завод 15.02.2010 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2009, в котором просит решение отменить, в удовлетворении иска Компании отказать, произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области по настоящему делу в виде взыскания с Компании в пользу Завода уплаченных 133 839 руб. 80 коп. процентов и 4176 руб. 80 коп. расходов по уплате государственной пошлины, возвратить Заводу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную по платёжному поручению от 15.07.2009 N 3231. В качестве вновь открывшегося обстоятельства Завод сослался на отмену судебных актов по делу N А13-3877/2007, послуживших основанием для удовлетворения исковых требований по делу N А13-1699/2009.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания пересмотра решения, указав, что формирование правовой позиции относительно наличия и размера задолженности по делу N А13-3877/2007 в постановлении Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 после принятия судебного акта по делу N А13-1699/2009 является обстоятельством, которое не было и не могло быть известно заявителю.

Уточнение основания заявленного требования судом принято.

Определением суда от 29.04.2010 выделены для отдельного рассмотрения в рамках настоящего дела заявления Завода о повороте исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2009 по делу N А13-1699/2009 и о возврате из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1000 руб., уплаченной в связи с рассмотрением апелляционной жалобы. Производство по названным заявлениям приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А13-1699/2009.

Решением суда от 14.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.07.2010, заявление Завода о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2009 по делу N А13-1699/2009 удовлетворено. Решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.05.2009 отменено.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и отказать Заводу в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению подателя жалобы, судебными инстанциями неправильно применены положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В дополнениях к жалобе Компания указывает, что постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А13-3877/2007 не может являться для настоящего дела вновь открывшимся обстоятельством, предусмотренным пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, поскольку им отменено решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 по делу N А13-3877/2007, которое не являлось основанием для принятия решения от 18.05.2009 по настоящему делу. Истец также считает, что Заводу было известно об отсутствии у него задолженности, поэтому постановлением от 23.12.2009 Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа не устанавливал неизвестное заявителю обстоятельство. Фактически, по мнению подателя жалобы, основанием к пересмотру решения явилось новое доказательство - постановление кассационной инстанции от 23.12.2009, что противоречит статье 311 АПК РФ. Компания считает, что основания, указанные Заводом, могут являться причиной к пересмотру дела в апелляционной или кассационной инстанциях, но не по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве Завод, ссылаясь на несостоятельность доводов кассационной жалобы Компании, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы жалобы, а представитель Завода, считая их несостоятельными, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Законность решения суда и постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренном главой 37 названного Кодекса.

Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам перечислены в статье 311 АПК РФ. К ним относится, в частности, отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам постановление этого же суда от 30.07.2008 по делу N А13-3877/2007, послужившее основанием для принятия решения по делу N А13-1699/2009, и назначено рассмотрение кассационной жалобы Компании на решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.12.2009 по делу N А13-3877/2007 решение Арбитражного суда Вологодской области от 18.03.2008 отменено, в иске отказано. При этом, исходя из правоприменительной практики, установленной постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 N 5642/08, кассационная инстанция посчитала, что у Завода отсутствует задолженность по оплате электрической энергии.

Поскольку основанием к принятию решения от 18.05.2009 по настоящему делу явился сделанный по делу N А13-3877/2007 противоположный вывод о наличии у Завода задолженности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из положений пункта 4 статьи 311 АПК РФ и установили, что основание для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам имеется.

Как правильно посчитали обе судебные инстанции, окончательный судебный акт, которым установлено отсутствие у ответчика задолженности в спорный период, принят 23.12.2009. До этого момента Завод не имел оснований для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. С учетом этого срок обращения с таким заявлением ответчиком не пропущен.

Доводы жалобы Компании основаны на неправильном истолковании ею норм действующего законодательства о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает решение суда и постановление апелляционной инстанции законными и обоснованными, а жалобу Компании - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2010 по делу N А13-1699/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Г. Кирейкова

Судьи

И.И. Кириллова

И.М. Тарасюк