Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 декабря 2010 г. N Ф07-13481/2010 по делу N А56-95327/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Подвального И.О.,

судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А.,

при участии от Санкт-Петербургской таможни Двоенько А.В. (доверенность от 29.03.2010 N 06-21/6103), Шаляпиной О.А. (доверенность от 25.02.2010 N 06-21/3616), от общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" Пищенкова Ю.В. (доверенность от 05.10.2010), Павлова А.В. (доверенность от 05.10.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Шульга Л.А., Борисова Г.В., Есипова О.И.) по делу N А56-95327/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Санкт-Петербургской таможни (далее - таможня) от 02.12.2009 N 10210000-71/09п о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей за счет имущества организации-должника.

Решением суда от 21.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2010, заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение таможни о взыскании с общества таможенных платежей и пени в общей сумме 462 960 руб. 26 коп. за счет имущества организации-должника признано незаконным.

В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам. Таможенный орган считает, что в данном случае судами не учтена последовательность применения Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД). Спорный товар не является плитой в том значении, которое необходимо для его классификации в товарной позиции 7409 ТН ВЭД; не соответствует требованиям ГОСТ 1173-2006 "Фольга, ленты, листы и плиты медные. Технические условия" ни по одному из регламентируемых параметров; допуски размеров по толщине плиты превышают предельно допустимое значение, установленное ГОСТ 26645-85 "Отливки из металлов и сплавов. Допуски размеров, массы и припуски на механическую обработку"; не может считаться изделием, а предназначен для дальнейшей переплавки.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы жалобы, а представители общества отклонили их.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, в июле 2009 года согласно внешнеэкономическому контракту от 06.02.2009 N 44-31, заключенному с фирмой "ASSETS MANAGEMENT SERVICES Ltd" (Белиз), общество как отправитель и декларант подало в таможню экспортную грузовую таможенную декларацию (далее - ГТД) N 10210020/290709/0005320 на вывоз товара. В графе 31 ГТД товар указан как "плита медная М-1 по ГОСТу 1173-2006, толщина - 200 мм, навалом, всего 24 979 кг, изготовитель ОАО "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ", товарный знак "КРАСНЫЙ ВЫБОРЖЕЦ"; в графе 33 ГТД указан код товара согласно ТН ВЭД - 7409 19 000 0 (ставка вывозной таможенной пошлины 0 процентов).

В ходе таможенного оформления заявленный обществом классификационный код товара подтвержден таможней.

При убытии товара с таможенной территории Российской Федерации Турухтанным таможенным постом Балтийской таможни принято решение об отборе проб товара для его исследования в Экспертно-криминалистической службе - региональном филиале Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (ЭКС ЦЭКТУ в Санкт-Петербурге) с целью идентификации (акт взятия проб или образцов от 03.08.2009 и постановление от 03.08.2009 N 221/030809 о назначении идентификационной экспертизы; том дела I, листы 131 - 132, 127 - 128).

Как следует из заключения экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 04.09.2009 N 358/04-2009, спорный товар представляет собой медь рафинированную грубой отливки в виде медной плиты (длина 542 - 546 мм, ширина 341 - 344 мм, толщина 30,8 - 48,4 мм) с односторонним квадратным рифлением. Эксперты также указали, что после отливки в плите просверлены два сквозных отверстия, назначение которых не установлено; образец не является готовым изделием или заготовкой и предназначен для дальнейшей переработки путем переплавки либо дальнейшего рафинирования (том дела I; листы 51 - 57).

При таких выводах экспертов таможня посчитала, что товар должен классифицироваться по коду 7403 19 000 0 ТН ВЭД (ставка вывозной таможенной пошлины 10 процентов), приняла решение от 15.10.2009 N 10210000-32-15/32 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, после чего направила обществу требование от 26.10.2009 N 0413/09/457 об уплате таможенных платежей и пеней в размере 443 951 руб. 72 коп. и 13 843 руб. 91 коп. (том дела I; листы 35, 38).

Поскольку данное требование обществом не исполнено, таможня в порядке статьи 353 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) приняла решение от 02.12.2009 N 10210000-71/09п о взыскании с общества в пользу таможни задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 443 951 руб. 72 коп. и 19 008 руб. 54 коп. пеней за счет имущества организации-должника (том дела I; листы 13 - 14).

Не согласившись с этим решением таможни, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций удовлетворили требование заявителя, признав недоказанными таможней правовые и фактические основания для иной классификации спорного товара и, как следствие, для принятия таможенным органом оспариваемого решения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств в их совокупности и взаимной связи, а равно с учетом достоверности отдельных средств доказывания (часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).

В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Из правила 1 ОПИ ТН ВЭД следует, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2(а), 2(б), 3(а), 3(б), 3(в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

По настоящему делу суды правомерно исходили из следующего.

В товарную позицию 7403 ТН ВЭД включены "медь рафинированная и сплавы медные необработанные".

Согласно примечанию 1 к группе 74 ТН ВЭД (пункты "а", "г") "Медь и изделия из нее" к товарной позиции 7403 относятся металл и заготовки из необработанной рафинированной меди, содержащие не менее 99,85 мас. % меди, или металл, содержащий не менее 97,5 мас. % меди, при условии, что содержание по массе любого из других элементов не превышает пределов, указанных в приведенной в пункте "а" примечания 1 таблице. То есть в данной позиции классифицируется необработанный металл - медь, не подвергшийся какой-либо обработке, непригодный для использования в каком-либо производстве без дальнейшей его обработки.

В товарную позицию 7409 ТН ВЭД включаются "плиты, листы и полосы или ленты медные, толщиной более 0,15 мм"; коду 7409 19 000 0 ТН ВЭД соответствуют названные товары из рафинированной меди.

Согласно примечанию 1 к группе 74 ТН ВЭД (пункт "ж") к плитам, листам, полосам или лентам и фольге относятся плоские изделия (кроме необработанных изделий, включаемых в товарную позицию 7403), свернутые или не свернутые в рулоны и имеющие сплошное прямоугольное (кроме квадратного) поперечное сечение, со скругленными или нескругленными углами (включая "видоизмененные прямоугольники", две противоположные стороны которых представляют собой выпуклые дуги, а две другие - прямолинейные, равные по длине и параллельные), с постоянной толщиной, имеющие:

- прямоугольную (включая квадратную) форму с толщиной, не превышающей 0,1 ширины;

- форму, отличную от прямоугольной или квадратной, любого размера при условии, что они при этом не приобрели свойств, характерных для изделий, включаемых в другие товарные позиции.

В товарные позиции 7409 и 7410, помимо всего прочего, включаются плиты, имеющие рельефную поверхность (например, борозды, выступы, клетки, ромбы), а также изделия, перфорированные, гофрированные, полированные или имеющие покрытие, при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Таким образом, в данных позициях классифицируются плоские изделия (плиты, листы и полосы или ленты) из рафинированной меди, подвергшиеся какой-либо обработке, а также плиты, имеющие рельефную поверхность.

Судами правильно восприняты объективные признаки товара, а также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно приложению N 4 от 01.06.2009 к внешнеэкономическому контракту от 06.02.2009 N 44-31 сторонами в отношении товара указан код ТН ВЭД 7409 19 000 0 (том дела I, лист 80). Общество закупило указанный товар у ООО "Метеорит" на основании договора поставки от 01.06.2009 N 6/8 как плиту медную (том дела I; листы 87 - 88). В материалы дела представлен сертификат качества от 12.11.2006 N 477, выданный заводом изготовителем - ОАО "Завод "Красный Выборжец", согласно которому товар представляет собой плиту медную (том дела I, лист 92).

В заключении эксперта от 05.03.2010 N 214/11-1 по уголовному делу N 1140/15059 (том дела I; листы 135 - 141) содержится предположительный вывод о том, что исследуемые плиты являются медными литыми анодами.

С учетом выводов, приведенных в заключении экспертов ЭКС ЦЭКТУ от 04.09.2009 N 358/04-2009, суды, верно оценив представленные участниками спора доказательства, обоснованно констатировали, что вывезенный обществом товар по наименованию (плиты), степени обработки (подвергшиеся иной обработке) и по материалу (медь рафинированная) соотносится с товарной позицией 7409, которая содержит более конкретное описание товара по сравнению с общим описанием, приведенным в тексте товарной позиции 7403. Для классификации товара в товарной позиции 7409 ТН ВЭД согласно примечаниям не требуется установление предназначения самих плит и цели, для которой производится их обработка. В связи с этим ссылки таможни на государственные стандарты не имеют классификационного значения применительно к соответствующим позициям ТН ВЭД.

Более того, согласно подготовленным Федеральной таможенной службой Пояснениям к товарной позиции 7403 ТН ВЭД в нее включаются литые и спеченные слябы, бруски, прутки и слитки и т.д. при условии, что они после получения не подвергались никакой иной обработке, кроме простого снятия заусенцев или окалины (для удаления поверхностного слоя, содержащего большое количество медных оксидов), или обрезке, обрубке, зачистке и т.д. для удаления твердой корки или других литейных дефектов или подвергались обработке поверхности с одной ее стороны для осмотра (контроль качества).

Материалами дела подтверждается, что в данном случае таможенный орган при рассмотрении дела по существу в судах первой и апелляционной инстанций не доказал правомерность и обоснованность отнесения спорного товара к товарной позиции 7403 ТН ВЭД и соответственно наличие оснований для принятия оспариваемого обществом решения (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Процессуальных оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов не имеется (части 3 и 4 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-95327/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Санкт-Петербургской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

А.В. Асмыкович

Л.А. Самсонова