Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13249/2010 по делу N А56-80707/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Яковца А.В.,

судей Бычковой Е.Н., Старченковой В.В.,

при участии арбитражного управляющего Можорова С.В. (паспорт серии 40 07 N 302056), от Федеральной налоговой службы Жбанковой Н.Е. (доверенность от 13.07.2010),

рассмотрев 20.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 (судья Фуркало О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 (Тойвонен И.Ю., Зайцева Е.К., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-80707/2009,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Можорову Сергею Владимировичу о взыскании 450 911, 59 руб. убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интэкс" (далее - ООО "Интэкс").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" и некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная столица".

Решением суда первой инстанции от 27.05.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 решение от 27.05.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФНС России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 27.05.2010 и постановление от 24.09.2010 отменить и удовлетворить требования уполномоченного органа.

Как считает податель жалобы, при вынесении обжалуемых решения и постановления судами не учтено, что Можоров С.В. не в полной мере исполнял обязанности арбитражного управляющего.

В частности, в нарушение пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299, к отчету временного управляющего не был приложен договор с привлеченным специалистом. Кроме того, упомянутый отчет не содержит сведений о направленных в адрес должника запросах и об обращении в суд по факту непредставления руководителем должника документации, печатей и штампов ООО "Интэкс".

По мнению уполномоченного органа, временным управляющим не были истребованы документы, на основании которых должен проводиться анализ финансового состояния должника, не направлены запросы в регистрирующие органы.

ФНС России также считает, что временным управляющим Можоровым С.В. не исполнялись требования статьи 67 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий указывает, что он действовал добросовестно и исполнял все обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, просит решение от 27.05.2010 и постановление от 24.09.2010 оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Можоров С.В. - доводы, приведенные в отзыве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Интэкс" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2008 по делу N А56-1341/2008 в отношении ООО "Интэкс" введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Можоров С.В. Вознаграждение временному управляющему установлено в размере 10 000 руб. в месяц.

Решением суда от 21.08.2008 ООО "Интэкс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Можоров С.В. с ежемесячным вознаграждением в размере 10 000 руб.

Определением от 18.09.2009 по тому же делу конкурсное производство в отношении должника завершено. С ФНС России в пользу арбитражного управляющего взыскано 44 000 руб. вознаграждения и расходов за период наблюдения, а также 86 851 руб. - за период конкурсного производства.

Указанное определение оставлено без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций.

Полагая, что обязанности временного и конкурсного управляющего должника исполнялись Можоровым С.В. ненадлежащим образом, в связи с чем включенное в реестр требований кредиторов ООО "Интэкс" требование уполномоченного органа в сумме 450 911,59 руб. осталось непогашенным, ФНС России обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с арбитражного управляющего убытков в указанной сумме.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что невозможность расчетов с кредиторами ООО "Интэкс" явилась следствием нарушений, на которые ссылается уполномоченный орган в обоснование заявленных требований, в связи с чем отказал в удовлетворении иска.

Апелляционный суд с указанными выводами согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве в редакции, применяемой к процедуре банкротства ООО "Интэкс", арбитражный управляющий обязан возмещать убытки должнику, кредиторам, третьим лицам в случае причинения им убытков при исполнении возложенных на него обязанностей с даты вступления в силу судебного акта о возмещении таких убытков.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заявляя требование о взыскании убытков с арбитражного управляющего, уполномоченный орган в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать как сам факт причинения убытков в заявленном размере, так и неправомерность действий (бездействия) ответчика при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В данном случае требование ФНС России о взыскании убытков основано на том, что включенное в реестр требований кредиторов должника требование уполномоченного органа по обязательным платежам в сумме 450 911,59 руб. осталось непогашенным.

Неправомерность действий (бездействия) Можорова С.В. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего ООО "Интэкс" уполномоченный орган усматривает в том, что к отчету временного управляющего не был приложен договор с привлеченным специалистом; временным управляющим не были истребованы документы, на основании которых должен проводиться анализ финансового состояния должника; не направлены запросы в регистрирующие органы; не принимались надлежащие меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При оценке обстоятельств, на которые ссылалась ФНС России в обоснование заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интэкс" нарушений требований Закона о банкротстве при проведении процедур наблюдения и конкурсного производства со стороны арбитражного управляющего Можорова С.В. не было установлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии доказательств того, что в результате действий (бездействия) арбитражного управляющего Можорова С.В. в конкурсную массу должника не поступило какое-либо имущество.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд первой инстанции правильно указал, что на арбитражного управляющего не может быть возложена ответственность за неплатежеспособность должника.

Поскольку наличие обстоятельств, необходимых для взыскания убытков, уполномоченным органом не доказано, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 по делу N А56-80707/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Яковец

Судьи

Е.Н. Бычкова

В.В. Старченкова