Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13243/2010 по делу N А56-7908/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Нефедовой О.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И.,

при участии от открытого акционерного общества "Северно-Западное пароходство" Соколовской С.А. (доверенность от 20.04.2010), от общества с ограниченной ответственностью "САНТЭК" Быковской Е.А. (доверенность от 15.02.2010),

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САНТЭК" и открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 (судья Юрков И.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Черемошкина В.В., Горшелев В.В. и Слобожанина В.Б.) по делу N А56-7908/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Северо-Западное пароходство" (далее - ОАО "СЗП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САНТЭК" (далее - ООО "САНТЭК") о взыскании 3 604 488 руб. задолженности за фрахт теплохода "Роскем-2" по договору тайм-чартера от 01.05.2008.

ООО "САНТЭК" предъявило встречный иск о взыскании с ОАО "СЗП" 1 759 447 руб. 54 коп. задолженности по оплате дизельного топлива.

Решением суда первой инстанции от 22.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.09.2010, с ООО "САНТЭК" в пользу ОАО "СЗП" взыскано 1 383 192 руб. долга. В остальной части иска отказано. Во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе ООО "САНТЭК" просит отменить принятые судебные акты в части отказа во встречном иске и направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что акт вывода судна из тайм-чартера не содержит информации о предшествовавших возврату судна из аренды периодах немореходности и не может определять начало течения срока исковой давности по требованиям о расходах на топливо в периоды немореходности, не содержит данных о количестве топлива, находившегося на борту на даты начала и окончания периодов немореходности судна; течение срока исковой давности началось не ранее определения периодов немореходности судна; письмо N 14-219/01-0768 подтверждает признание судовладельцем факта неисполнения обязанности по оплате расходов на топливо, содержит признание судовладельцем долга по оплате топлива (31,58 тонны) и подтверждает отсутствие у фрахтователя до получения указанного письма сведений о количестве топлива на борту судна в периоды немореходности.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "СЗП" просит оставить в силе решение и постановление в части отказа в удовлетворении встречного иска, считая их обоснованными и законными.

В кассационной жалобе ОАО "СЗП" просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа во взыскании 1 298 556 руб. задолженности за период с 01.11.2008 по 14.11.2008 и направить дело в этой части на новое рассмотрение.

Податель жалобы считает, что суды не применили норму права, подлежащую применению, - статью 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перерыве срока исковой давности.

В судебном заседании представители ОАО "СЗП" и ООО "САНТЭК" поддержали доводы своих жалоб и обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалоб противоположной стороны.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ОАО "СЗП" (судовладелец) и ООО "САНТЭК" (фрахтователь) 01.05.2008 заключили договор тайм-чартера теплохода "Роскем-2" для грузоперевозок.

В соответствии с договором и дополнительными соглашениями к нему оплата фрахта производится за каждый месяц или пропорционально части месяца ежемесячными платежами на банковский счет судовладельца в течение пяти календарных дней после получения фрахтователем факсимильной копии фрахтового инвойса.

Пунктом 11 части 2 договора тайм-чартера предусмотрено, что в случаях постановки судна в сухой док или других мер для поддержания судна в пригодном для эксплуатации состоянии; неукомплектованности экипажа или нехватки тех видов снабжения, за которые несет ответственность судовладелец; поломки машин, повреждений корпуса или иных происшествий, задерживающих нормальную работу судна либо препятствующих ей и длящихся более 24 часов, арендная плата не выплачивается за потерянное по этим причинам время, пока судно не в состоянии выполнять необходимую работу. Любая сумма, выплаченная авансом, подлежит впоследствии соответствующему урегулированию.

Согласно дополнению 1 к договору в период действия тайм-чартера фрахтователь обязан предоставлять и оплачивать полностью жидкое топливо, соответствующее требованиям судовладельца. Судно должно выводиться из тайм-чартера с тем же количеством топлива на борту, с каким оно было передано в тайм-чартер.

В случае возникновения несоответствия количества топлива на борту судна на момент его вывода из тайм-чартера тому количеству которое находилось там при вводе судна в тайм-чартер, соответствующая разница должна быть оплачена фрахтователем или судовладельцем в зависимости от того, уменьшилось это количество или увеличилось. Оплата топлива осуществляется по ценам последней бункеровки с предоставлением соответствующих документов.

Согласно акту на ввод судна в тайм-чартер судно передано фрахтователю 01.05.2008 с дизельным топливом на борту в количестве 8,8 тонны и возвращено судовладельцу 05.02.2009 с дизельным топливом на борту в количестве 30,397 тонны (по акту на вывод судна из тайм-чартера от 05.02.2009).

За пользование судном судовладелец выставил фрахтователю тайм-чартерные счета:

- от 30.11.2008 N 08/4768 на сумму 1 298 556 руб. за период с 01.11.2008 по 14.11.2008;

- от 31.01.2009 N 09/0350 на сумму 2 083 140 руб. за период с 09.01.2009 по 31.01.2009;

- от 05.02.2009 N 09/0534 на сумму 256 392 руб. за период с 01.02.2009 по 05.02.2009.

Ссылаясь на то, что фрахтователь не оплатил указанные счета, ОАО "СЗП" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. В свою очередь ООО "САНТЭК" обратилось со встречным иском о взыскании с ОАО "СЗП" стоимости топлива.

Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске со ссылкой на статьи 197, 199, 200, 625, 632 и 641 ГК РФ. При этом суды исходили из того, что ОАО "СЗП" (в части исковых требований о взыскании задолженности) и ООО "САНТЭК" пропустили срок исковой давности, о котором заявили стороны до принятия судом первой инстанции решения.

Кассационная инстанция считает, что жалобы не подлежат удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

К таким договорам применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

Статьей 198 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) предусмотрено, что по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

В силу пункта 1 статьи 208 КТМ РФ фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

По мнению ОАО "СЗП", фрахтователь не оплатил пользование судном в период с 01.11.2008 по 05.02.2009 за исключением времени, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния (с 14.11.2008 по 09.01.2009).

Суды установили, что в результате аварии спорное судно получило повреждения, не совместимые с его дальнейшей безопасной эксплуатацией, что подтверждается актом о расследовании аварийного случая от 14.12.2008 и актом освидетельствования судна от 14.11.2008 N 08.02365.150.

Суды обоснованно определили период, за который должен быть оплачен фрахт в январе 2009 года (с 20.01.2009 по 31.01.2009) в сумме 1 126 800 руб. Возражений по указанному расчету не заявлено.

Кроме того, помимо оплаты фрахта фрахтователь в соответствии с пунктом г) статьи 4 части II дополнения N 1 к договору тайм-чартера должен оплатить расходы по служебной связи в сумме 18 000 руб.

ОАО "СЗП" и ООО "САНТЭК" заявили о пропуске срока исковой давности по встречному и первоначальному искам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 409 КТМ РФ к требованиям, вытекающим из тайм-чартера, применяется годичный срок исковой давности, который исчисляется со дня возникновения права на иск.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно пункту 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 15/18) срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, счет-фактура от 30.11.2008 N 1503 FT об оплате пользования судном в ноябре 2008 года получен ООО "САНТЭК" 02.12.2008.

Срок внесения арендной платы по условиям договора наступил 08.12.2008. В связи с тем, что иск предъявлен только 03.02.2010, срок исковой давности, установленный статьей 409 КТМ РФ, истцом пропущен.

Следовательно, требование судовладельца о взыскании фрахта за ноябрь 2008 года удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Необходимо согласиться с судебными инстанциями в обоснованности взыскания с фрахтователя 1 383 192 руб. стоимости фрахта за январь-февраль 2009 года.

По сумме задолженности по оплате дизельного топлива суды правильно определили, что течение срока исковой давности начинается с даты вывода спорного судна из тайм-чартера. Только после возвращения судна судовладельцу (05.02.2009) возможна оплата разницы количества топлива, находившегося на борту судна, на даты начала и окончания фрахта.

Поскольку срок исковой давности истек 12.02.2010, а встречный иск предъявлен только 18.03.2010, основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Доводы жалобы ООО "САНТЭК" о том, что письмо N 14-219/01-0768 подтверждает признание судовладельцем факта неисполнения обязанности по оплате расходов на топливо, содержит признание судовладельцем долга по оплате топлива (31,58 тонны) и подтверждает отсутствие у фрахтователя до получения указанного письма сведений о количестве топлива на борту судна в периоды немореходности, подлежат отклонению, как и довод жалобы ОАО "СЗП" о том, что письмо ООО "САНТЭК" от 18.02.2009 N 18/1 подтверждает признание долга за ноябрь 2008 года, в связи с чем прерывается течение срока исковой давности.

Пунктом 20 постановления N 15/18 предусмотрено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу и т.д.

Содержание писем, на которые ссылаются стороны, не позволяет сделать вывод о том, что имело место признание долга, а следовательно, срок исковой давности не прерывался ни по первоначальному, ни по встречному искам.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А56-7908/2010 оставить без изменения, а кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САНТЭК" и открытого акционерного общества "Северо-Западное пароходство" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

С.В. Афанасьев

Н.И. Кужарова