Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. по делу N А42-2619/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 (судья Доценко Н.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу N А42-2619/2002,

установил:

государственное унитарное предприятие Мурманское отделение Октябрьской железной дороги (далее - ГУП "Мурманское отделение ОЖД") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамара-Голд" (далее - ООО "Тамара-Голд") и Мурманскому областному департаменту государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Департамент государственной регистрации) о признании недействительной государственной регистрации договора аренды от 23.03.1998 N 2/1, и дополнительных соглашений к нему от 20.04.1998, 06.05.1998, а также об обязании освободить нежилое помещение, расположенное по ул. Коминтерна, д. 9/1 в городе Мурманске (с учетом уточнений исковых требований).

Определением от 11.11.2002 произведена замена истца на федеральное государственное унитарное предприятие "Октябрьская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" (далее - ФГУП "ОЖД МПС").

ООО "Тамара-Голд" предъявило встречный иск о взыскании с ФГУП "ОЖД МПС" денежных средств, полученных по недействительной сделке.

Решением от 13.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2003, суд признал договор аренды от 23.03.1998 N 2/1 (61м) и дополнительные соглашения к нему от 06.05.1998, 23.03.1998 недействительными в силу ничтожности; признал недействительной государственную регистрацию договора от 23.03.1998 N 2/1 (61м) и дополнительных соглашений к нему от 06.05.1998, 23.03.1998; взыскал с ФГУП "ОЖД МПС" в пользу ООО "Тамара-Голд" 661 303 руб. 31 коп. полученных по сделке; обязал ООО "Тамара-Голд" в месячный срок со дня вступления решения в законную силу передать ФГУП "ОЖД МПС" нежилое помещение общей площадью 694,9 кв.м в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в городе Мурманске.

ООО "Тамара-Голд" обратилось с заявлением о пересмотре решения от 13.03.2003 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 05.12.2003 в удовлетворении заявления отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29.07.2004 определение от 05.12.2003 оставлено без изменения. Кроме того, апелляционный суд произвел замену ФГУП "ОЖД МПС" на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

28.04.2010 судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о прекращении исполнительного производства N 52/1/29060/13/2010, возбужденного 11.02.2010 на основании исполнительного листа от 13.03.2003 N А42-2619/02-9, предметом исполнения которого является обязанность ООО "Тамара-Голд" передать ОАО "РЖД" нежилое помещение общей площадью 694,9 кв.м в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в городе Мурманске.

Определением от 17.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2010, заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 17.05.2010 и постановление от 16.09.2010 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы в ее обоснование приводит следующие доводы. Судам необходимо было истребовать материалы исполнительных производств, возбужденных по выданному в рамках настоящего дела исполнительному листу. Судами не исследованы и не оценены данные документы, в связи с чем неправомерно прекращено исполнительное производство, возбужденное 11.02.2010, при неоконченном исполнительном производстве, возбужденном 12.09.2008. ОАО "РЖД" считает, что суды ошибочно применили к спорным правоотношениям сторон положения пункта 2 части первой статьи 43, вместо подпункта 3 части первой статьи 47 и подпункта 2 части первой статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Также податель жалобы полагает, что возможность исполнения решения суда от 13.03.2003 в части передачи от ООО"Тамара-Голд" к ОАО "РЖД" нежилого помещения общей площадью 694,9 кв.м в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в городе Мурманске не утрачена, поскольку истец является законным пользователем спорного недвижимого имущества. Кроме того, ОАО "РЖД", ссылается на то, что суды при вынесении обжалуемых судебных актов переоценили фактические обстоятельства, установленные в рамках дела N А42-14241/2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному листу, выданному по настоящему делу, предметом исполнения которого является обязанность ООО "Тамара-Голд" передать ОАО "РЖД" нежилое помещение общей площадью 694,9 кв.м в доме N 9/1 по ул. Коминтерна в городе Мурманске, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО "Тамара-Голд" является арендатором спорного нежилого помещения по договору долгосрочной аренды от 03.03.2004 N 14465, арендодателем по которому является Комитет имущественных отношений города Мурманска, а у ОАО "РЖД" отсутствуют какие-либо вещные права в отношении данного имущества.

Суд первой инстанции установил, что взыскатель - ОАО "РЖД" не обладает какими-либо вещными правами в отношении спорного недвижимого имущества, а ООО "Тамара-Голд" является арендатором спорного недвижимого имущества, и распоряжается им путем сдачи помещений в субаренду. С учетом изложенного, а также положений пункта 2 статьи 43 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) суд сделал вывод о том, что утрачена возможность исполнения исполнительного документа от 13.03.2003 по делу N А42-2619/02-9, выданного взыскателю - ОАО "РЖД", а заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства от 11.02.2010 подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что после вступления в законную силу решения по настоящему делу спорные помещения в связи с приватизацией предприятий железнодорожного транспорта были переданы в муниципальную собственность. Таким образом, ОАО "РЖД" выбыло из спорного материального правоотношения, в рамках которого предполагалось исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд обоснованно прекратил исполнительное производство.

Доводы ОАО "РЖД" о сохранении у него права пользования спорным имуществом не подлежат исследованию при разрешении вопроса о возможности исполнения решения, поскольку указанное решение принято в целях защиты и восстановления иных прав ФГУП "ОЖД МПС".

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 17.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу N А42-2619/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева