Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 декабря 2010 г. N Ф07-13032/2010 по делу N А66-12748/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кадулина А.В.,

судей Константинова П.Ю., Сергеевой И.В.,

при участии от Тверского территориального геодезического центра Воронова В.Г. (доверенность от 01.12.2010),

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А66-12748/2009,

установил:

Федеральное государственное квартирно-эксплуатационного учреждение "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Тверскому территориальному геодезическому центру (далее - Геодезический центр) о признании незаконными действий, связанных с выполнением кадастровых работ по заданию войсковой части N 15487 и передачей их результатов заказчику в виде оформленного землеустроительного дела по установлению (восстановлению) на местности границ земельного участка под полигон "Кушалино", расположенного по адресу: Тверская область, Рамешковский район, с/п Кушалино, с кадастровым номером 69:26:0000024:203 (69:26:0000024:201 и 69:26:0000024:202), зарегистрированного в фонде данных, созданных при проведении землеустройства 13.05.2009 за N 2/3998 в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ от 18.03.2003 N 18/03, с возложением обязанности отменить представленные заказчику - командиру войсковой части N 15487 результаты выполненных работ в рамках договора подряда на выполнение кадастровых работ от 18.03.2003 N 18/03.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области (далее - ФАУГИ).

Определением от 12.01.2010 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 15.04.2010 определение от 12.01.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области.

Решением суда первой инстанции от 28.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.08.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе КЭЧ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 28.05.2010 и постановление от 31.08.2010 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу Геодезический центр просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Геодезического центра просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Рамешковского района от 14.12.1992 N 262 "О предоставлении земельного участка войсковой части N 15487 под полигон "Кушалино" в постоянное (бессрочное) пользование войсковой части N 15487 предоставлен земельный участок общей площадью 8 923 га под полигон и военный городок.

На основании постановления от 14.12.1992 N 262 на данный земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования КЭЧ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 08.05.2008 серии 69-АБ N 186637 и от 11.06.2008 69-АБ N 205986 соответственно.

Земельному участку присвоен кадастровый номер 69:26:0000024:203 с указанием в кадастровой выписке от 24.12.2008 на то, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Войсковая часть N 15487 (заказчик) и Геодезический центр (подрядчик) заключили договор от 18.03.2003 N 18/03 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, согласно которому подрядчик обязался оформить межевое дело на участки войсковой части N 15487 закрытого военного городка "Кушалино" и авиационного полигона.

По итогам проведения работ по межеванию взамен предыдущего участка с кадастровым номером 69:26:0000024:203 на кадастровый учет поставлены земельные участки под номерами 69:26:0000024:422 и 69:26:0000024:421, что подтверждается представленными в материалы дела кадастровыми паспортами от 30.07.2009 N 02-69/09-2-165888, N 02-69/09-2-165867.

КЭЧ обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Геодезический центр провел работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером 69:26:0000024:203 без согласования местоположения границ участка с его правообладателем, в результате чего незаконно изменилась площадь земельного участка.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления КЭЧ, исходя из того, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты своего права, обратившись с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Поскольку КЭЧ, по сути, оспаривает действия Геодезического центра в рамках гражданско-правовых отношений в рамках договора от 18.03.2003 N 18/03 на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, суд сделал вывод о том, что данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства как возникший из обязательственных отношений сторон договора.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку Геодезический центр не является органом, уполномоченным принимать обязательные для других лиц решения, то его действия не могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. При несогласии КЭЧ с результатами работ, выполненных Геодезическим центром, спорные вопросы подлежат разрешению в порядке искового производства.

В случае если заявитель считает, что права КЭЧ нарушены в результате ненадлежащего кадастрового учета земельных участков, то решение уполномоченного органа о таком учете может быть оспорено в судебном порядке. Но поскольку Геодезический центр не является органом, уполномоченным осуществлять кадастровый учет, требования КЭЧ, заявленные в рамках настоящего дела, не могут быть квалифицированы как надлежащий способ защиты права.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.05.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2010 по делу N А66-12748/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с федерального государственного квартирно-эксплуатационного учреждения "Тверская квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева