Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 декабря 2010 г. N Ф07-13358/2010 по делу N А52-1475/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу первого заместителя прокурора Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2010 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 (судьи Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А52-1475/2010,

установил:

Первый заместитель прокурора Псковской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным разрешения на строительство от 20.03.2009 N 60-8, выданного Управлением строительства и архитектуры администрации города Пскова (новое наименование - Управление по градостроительной деятельности администрации города Пскова, далее - Управление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по культуре (далее - Комитет) и индивидуальный предприниматель Александров Александр Николаевич.

Решением от 24.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.09.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Прокурор, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит принятые судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, выводы судов об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обращения в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта применительно к части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не соответствуют обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет просит принятые судебные акты отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.11.2005 на основании заявления Александрова А.Н. администрацией города Пскова издано распоряжение N 3633-р о предварительном согласовании места размещения кафе по Красноармейской набережной в городе Пскове. Предприниматель Александров А.Н. 26.02.2006 подписал охранное обязательство N 199 по использованию объекта культурного наследия. Предметом охраны являлись все движимые и недвижимые археологические находки, содержащиеся в культурном слое.

На основании распоряжения администрации Псковской области от 29.02.2008 N 69-р Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (арендодатель) и Александров А.Н. (арендатор) заключили договор от 23.04.2008 N 9 аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 60:27:05 04 05:0020 площадью 1600 кв.м, расположенного по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д. 17-в, сроком на 3 года для строительства кафе.

Управление на основании заявления индивидуального предпринимателя Александрова А.Н. 20.03.2009 выдало разрешение N 60-8 на строительство двухэтажного здания кафе по адресу: г. Псков, Красноармейская набережная, д. 16-а. Срок действия разрешения - до 01.04.2010.

Письмом от 06.11.2009 N 2618 администрация города Пскова сообщила Александрову А.Н. об отзыве разрешения на строительство от 20.03.2009 N 60-8, поскольку установила, что в нарушение пункта 4 раздела 4.2 Проекта зон охраны памятников истории и культуры города Пскова, утвержденного решением Псковского областного собрания депутатов от 29.06.1995, в проектной документации на строительство протяженность фасада кафе по красной линии со стороны Красноармейской набережной превышает установленные 10 м.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области от 25.01.2010 по делу N А52-6535/2009 действия администрации города Пскова по отзыву разрешения на строительство от 20.03.2009 N 60-8 признаны незаконными как не соответствующие Градостроительному кодексу Российской Федерации и нарушающие права Александрова А.Н. в сфере предпринимательской деятельности.

Ссылаясь на то, что разрешение на строительство от 20.03.2009 N 60-8 не соответствует нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также законодательству, регулирующему правовую охрану объектов культурного наследия, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявив ходатайство о восстановлении срока на его обжалование.

В качестве уважительности причин пропуска установленного статьей 198 АПК РФ срока Прокурор указал на отсутствие оснований для обращения в суд на момент, когда органам прокуратуры стало известно о незаконности оспариваемого разрешения в связи с его отзывом администрацией города Пскова. При этом податель жалобы указал, что о признании судом действий администрации города Пскова по отзыву разрешения на строительство незаконными прокуратура узнала в ходе проверки обращения администрации Псковской области от 15.03.2010 N МЖ-6-885, поступившего в прокуратуру 18.03.2010.

Суд первой инстанции отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования названного разрешения, придя к выводу об отсутствии уважительных причин его пропуска, и на этом основании отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу части 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 названной статьи установлено, что заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не предусмотрено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку прокурор вправе заявлять указанные требования в защиту прав и законных интересов упомянутых лиц, то в силу части 4 статьи 198 АПК РФ срок на подачу им заявления в арбитражный суд составляет три месяца со дня, когда этим лицам стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Кроме того, на основании статьи 52 АПК РФ прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, а по делам данной категории - заявителя, в связи с чем срок для него не может исчисляться иначе, чем для лица, в защиту интересов которого он обратился с заявлением.

Такая позиция согласуется с положениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", касающимися начала течения срока давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и в том случае, когда в его интересах обратились за судебной защитой другие лица.

В пункте 6 информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 "О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" также разъяснено, что заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными могут быть поданы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Таким образом, начало течения установленного статьей 198 АПК РФ срока должно исчисляться с момента, когда организации или гражданину, иному субъекту, в защиту интересов которых обратился прокурор, стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Прокурор не представил доказательств нарушения чьих-либо прав или охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым распоряжением.

Поскольку, как следует из заявления, Прокурор обратился в защиту интересов неопределенного круга лиц, то течение трехмесячного срока в данном случае суды исчисляли с момента, когда прокуратуре стало известно о незаконности разрешения и нарушении прав и законных интересов граждан и других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Суды установили, что прокуратуре стало известно о вынесении оспариваемого разрешения по результатам проведенной проверки не позднее 02.12.2009, и исчислили срок для оспаривания названного разрешения с указанной даты.

Указывая на отсутствие оснований для восстановления срока, суды исходили из того, что отзыв администрацией города Пскова разрешения от 20.03.2009 N 60-8 не препятствовал обращению в суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Прокурор не указал, к восстановлению каких нарушенных прав приведет удовлетворение предъявленных им требований. При этом на момент его обращения в суд срок действия оспариваемого разрешения истек.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов о доказательствах и обстоятельствах дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 24.06.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2010 по делу N А52-1475/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу первого заместителя прокурора Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева