Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 декабря 2010 г. N Ф07-12985/2010 по делу N А26-988/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Старченковой В.В.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кустова А.А.,

рассмотрев 22.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А/К-1124" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2010 по делу N А26-988/2010 (судья Кудрявцева Н.И.),

установил:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество, далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "А/К-1124" (далее - Общество) об обязании исполнить пункты 1.4 и 3.2 договора об отступном от 22.10.2008 N 8628-30-АК (далее - Договор), выдав Банку счет-фактуру.

Решением суда от 29.07.2010, законность и обоснованность которого в апелляционном порядке не проверялись, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение от 29.07.2010 отменить, в иске отказать.

По мнению подателя жалобы, поскольку отступное является лишь способом прекращения обязательств и не влияет на содержание обязательства, которое оно прекращает, то предоставление отступного взамен необлагаемого налогом на добавленную стоимость (далее - НДС) заемного обязательства также не подлежит обложению НДС.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Банк и Общество (должник) заключили Договор, согласно которому взамен уплаты долга по договору поручительства от 22.10.2008 N 8628-3П-АК Общество передает Банку в качестве отступного принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к Договору.

Согласно пункту 1.4 Договора стоимость имущества, передаваемого в качестве отступного, оценивается в сумме 64 030 712 руб. 42 коп. (в том числе 18% НДС в сумме 9 767 396 руб. 81 коп.).

В течение пяти календарных дней с даты подписания Договора должник обязан передать в собственность Банку в качестве отступного имущество по акту приема-передачи (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Общество обязано оформить счет-фактуру в порядке и в сроки, установленные налоговым законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Договора Общество передало Банку указанное в приложении N 1 к Договору недвижимое имущество по акту приема-передачи от 22.10.2008.

Факт передачи имущества Банку по названному акту установлен судом, участвующими в деле лицами не оспаривается.

Право собственности Банка на указанное имущество подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2008.

Основанием настоящего иска послужило неисполнение Обществом обязанности по выдаче Банку счета-фактуры, предусмотренной пунктом 3.2 Договора. Общество не оспаривает, что оно является плательщиком НДС.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, руководствуясь статьей 39, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146, статьями 149 и 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции от 13.10.2008, далее - НК РФ).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. При этом в целях главы 21 НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Пунктом 3 той же статьи установлена обязанность налогоплательщика составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, в том числе не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ, а также в иных случаях, определенных в установленном порядке.

В силу пункта 4 статьи 169 НК РФ счета-фактуры не составляются налогоплательщиками по операциям реализации ценных бумаг (за исключением брокерских и посреднических услуг), а также банками, страховыми организациями и негосударственными пенсионными фондами по операциям, не подлежащим налогообложению (освобождаемым от налогообложения) в соответствии со статьей 149 названного Кодекса.

Суд первой инстанции, дав правильное толкование положениям указанных норм права, оценив представленные в дело доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности по составлению счета-фактуры и направлении ее в адрес Банка.

Ссылка подателя кассационной жалобы на подпункт 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку положения данной нормы применимы к операциям займа в денежной форме.

Доводы Общества о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права опровергаются материалами дела.

Определение о возобновлении производства по делу от 30.06.2010, которым назначено судебное разбирательство на 26.07.2010, направлено Обществу по адресу: 185030, Республика Карелия, город Петрозаводск, Лососинская набережная, дом 5, блок-секция 2 и возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "нет такого дома".

Однако определение, направленное Обществу в адрес конкурсного управляющего Общества Шпета Ф.А. по адресу: 185035, Республика Карелия, а/я 8, вручено последнему 08.07.2010.

При таких обстоятельствах в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Ввиду изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу решения.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При принятии кассационной жалобы Общества к производству ему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В связи с принятием настоящего постановления государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию с подателя жалобы в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2010 по делу N А26-988/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "А/К-1124" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "А/К-1124" в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

А.А. Кустов