Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-12952/2010 по делу N А42-1650/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Константинова П.Ю., Сергеева И.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная компания" Никанова Д.Н. (доверенность от 30.08.2010), Алексеева Ю.В. (доверенность от19.02.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" Филимонова Д.Б. (доверенность от 20.04.2010), Лободы А.И. (доверенность от 20.04.2010), от Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Мурманск" Шипуновой О.Н. (доверенность от 26.04.2010),

рассмотрев 16.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная компания" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2010 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 (судьи Медведева И.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А42-1650/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная Компания" (далее - Судоходная компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, в котором просило суд установить момент прекращения права собственности заявителя на рефрижераторное судно "Петрозаводск".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция), общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (далее - ООО "СК "Согласие"), открытое акционерное общество коммерческий банк "ДиБ НОР Мончебанк" (далее - Банк), открытое страховое акционерное общество "Ингосстрах" (далее - ОАО "Ингосстрах") и Федеральное государственное учреждение "Администрация морского порта Мурманск" (далее - Администрация порта).

Определением от 05.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.09.2010, заявление Судоходной компании оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе Судоходная компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 05.05.2010 и постановление от 08.09.2010, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ООО "СК "Согласие" и Администрация порта просят оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представители Судоходной компании поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ООО "СК "Согласие" и Администрации порта, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

ОАО "Ингосстрах", Инспекция и Банк надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.05.2009 принадлежащее Судоходной компании рефрижераторное судно "Петрозаводск" потерпело крушение. По данному факту администрация Порта провела расследование, о чем 16.07.2009 утвержден акт расследования, из которого следует, что аварийный случай стал причиной конструктивной гибели судна.

ООО "СК "Согласие" (страховщик) и Судоходная компания (страхователь) заключили договор от 31.03.2009 N 1510000-0000175 ВДТР страхования судна на случай его гибели и повреждения.

Руководствуясь статьями 278, 279 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации Судоходная компания 23.07.2009 уведомила страховщика об абандоне.

Судоходная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, - момента прекращение права собственности на судно "Петрозаводск", связывая его установление с необходимостью определить момент, с которого у Судоходной компании прекратились бремя содержания имущества и обязанности: по внесению платы за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду; по уплате государственной пошлины за подтверждение регистрации судна в Российском международном реестре судов; уплате налога на имущество; уплате единого социального и транспортного налогов; а также исключения наступивших после объявления абандона неопределенностей по кредитному договору от 19.12.2005 N 99-5, заключенному между Банком и Судоходной компанией.

Суд первой инстанции оставил заявление Судоходной компании без рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, установив, что в данном случае имеет место спор о праве.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемый судебный акт надлежит оставить без изменения.

Статьями 30, 218 АПК РФ установлено, что арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражным судом могут быть установлены факты, порождающие юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 219 АПК РФ юридическое лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении юридического факта, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с частью третьей статьи 217, частью четвертой статьи 221 АПК РФ заявление об установлении юридического факта не может быть рассмотрено по существу, если выясняется, что имеется спор о праве.

Судоходная компания в качестве факта, имеющего юридическое значение, просит установить момент прекращения права собственности на судно "Петрозаводск". По сути, заявитель фактически просит в порядке особого производства установить факт прекращения его права собственности на вещь.

При этом ООО "СК "Согласие", возражая относительно требований Судоходной компании, заявило о своем несогласии с утверждением Судоходной компании о прекращении права собственности на рефрижераторное судно "Петрозаводск". В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "СК "Согласие" пояснили, что вопрос о прекращении права собственности на судно имеет существенное значение для признания права Судоходной компании на получение страховой суммы, которое оспаривается страховщиком.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что заявление Судоходной компании не может быть рассмотрено по существу, в связи с наличием спора о праве.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, повторяют содержание апелляционной жалобы. Апелляционный суд полно и всесторонне проверил указанные доводы, дав им надлежащую оценку. При этом суд апелляционной инстанции сделал правильный выводу о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены судебного акта.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2010 по делу N А42-1650/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Карельская Судоходная компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

П.Ю. Константинов

И.В. Сергеева