Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-14410/2010 по делу N А56-46205/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Алешкевича О.А.,

судей Клириковой Т.В., Матлиной Е.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Ивановой Е.А. (доверенность от 07.12.2010), от Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе Костиной Г.А. (доверенность от 30.08.2010),

рассмотрев 21.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-46205/2010 (судья Зотеева Л.В.),

установил:

Закрытое акционерное общество "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее - Региональное отделение) от 21.07.2010 N 72-10-794/пн о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 17.09.2010 (судья Синицына Е.В.) постановление Регионального отделения изменено в части назначенного наказания - размер штрафа уменьшен до 700 000 руб.

Не согласившись с решением суда, Общество подало на него апелляционную жалобу (поступила в суд апелляционной инстанции 04.10.2010).

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление ее копии Региональному отделению.

Определением апелляционного суда от 06.10.2010 (судья Фокина Е.А.) жалоба оставлена без движения, Обществу предложено представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию суда апелляционной инстанции или почтовым отправлением, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 08.11.2010.

В связи с неустранением заявителем в установленный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, определением суда апелляционной инстанции от 09.11.2010 апелляционная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения (направление 29.10.2010 в адрес апелляционного суда почтового отправления), просит отменить определение суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, представитель Регионального отделения просил в ее удовлетворении отказать.

Жалоба рассмотрена без участия представителя Федеральной службы по финансовым рынкам, привлеченной к участию в деле, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции указал на то, что определение об оставлении жалобы без движения получено заявителем 21.10.2010, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 190844 28 33364 1.

Таким образом, у Общества имелся достаточный срок для устранения указанных в определении от 06.10.2010 обстоятельств, с ходатайством о предоставлении дополнительного времени для устранения данных обстоятельств Общество в суд апелляционной инстанции не обращалось, при этом документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный срок в апелляционный суд не поступили.

В части 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, а оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Устранив обстоятельства, послужившие основанием для возвращения жалобы, Общество в силу части 5 статьи 264 АПК РФ не лишено возможности повторно обратиться с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 290 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 по делу N А56-46205/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи

Т.В. Клирикова

Е.О. Матлина