Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 декабря 2010 г. N Ф07-13499/2010 по делу N А56-14619/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кузнецовой Н.Г.,

судей Корабухиной Л.И. и Ломакина С.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Зигер" Карышевой Е.Н. (доверенность от 01.01.2010), от общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" Курашвили А.Ю. (доверенность от 11.10.2010 N72),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-14619/2010 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Згурская М.Л.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Зигер" (далее - ООО "Зигер") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" (далее - ООО "МАКСИДОМ") о взыскании 299 140 руб. задолженности, образовавшейся ввиду неоплаты товаров, поставленных по договору от 21.08.2008 N 1744/08, 9 952 руб. 36 коп. процентов за просрочку оплаты товара, а также 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

До рассмотрения судом первой инстанции дела по существу ООО "Зигер" отказалось от требования о взыскании с ответчика 299 140 руб. задолженности в связи ее погашением должником, а также уточнило в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с ООО "МАКСИДОМ" 14 439 руб. 46 коп. пеней за нарушение срока оплаты товара и 20 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд первой инстанции принял отказ ООО "Зигер" от иска в части требования о взыскании с ответчика 299 140 руб. основного долга и прекратил производство по делу по этому требованию. В удовлетворении остальной части иска Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 09.06.2010 (судья Васильева Н.А.) отказал.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 02.09.2010 решение суда от 09.06.2010 отменено. Апелляционный суд прекратил производство по делу по требованию истца о взыскании с ответчика 299 140 руб. задолженности за поставленный товар. Уточненные исковые требования удовлетворены частично: с ООО "МАКСИДОМ" взыскано в пользу ООО "Зигер" 14 376 руб. 74 коп. пеней, а также 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 991 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказал.

В кассационной жалобе ООО "МАКСИДОМ" просит отменить постановление суда в части взыскания с него в пользу истца 14 376 руб. 74 коп. пеней, 5000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя и 1 991 руб. 32 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и отказать ООО "Зигер" в удовлетворении исковых требований в этой части. Податель жалобы утверждает, что судом апелляционной инстанции неправильно истолкованы условия договора о сроках оплаты товара и начисления пеней при нарушении покупателем срока оплаты товара. По мнению ответчика, товар, полученный 14 и 15 декабря 2009 года, подлежал оплате в течение 63 календарных дней, исчисляемых со дня получения от истца надлежащим образом оформленных товаросопроводительных документов, в рассматриваемом случае - с 24.02.2010. Применительно к указанной дате оплата товара произведена своевременно, 07.04.2010, поэтому оснований для начисления и предъявления к взысканию предусмотренной договором неустойки у ООО "Зигер" не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Зигер" просит оставить без изменения принятое судом апелляционной инстанции по данному делу постановление, считая его законным и обоснованным.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "МАКСИДОМ" поддержал доводы жалобы, а представитель ООО "Зигер" просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемого постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке в пределах доводов, приведенных в жалобе, с учетом ограничения полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции, статьей 286 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в августе 2008 года ООО "МАКСИДОМ" (покупатель) и ООО "Зигер" (поставщик) заключили договор от 21.08.2008 N 1744/08 поставки товаров.

Стороны согласовали, что оплата товара осуществляется в порядке и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с пунктом 2.8 договора (с учетом приложения N 1 к договору) покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара в течение 63 календарных дней с даты поставки. Срок оплаты исчисляется со дня поступления товара или - по выбору покупателя - со дня поступления товаросопроводительных документов, оформленных в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, если они поступили позже товара.

В пункте 5.1 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за просрочку оплаты товара в виде уплаты пеней, начисляемых за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, срок платежа по которому наступил. При этом стороны не признают просрочкой задержку оплаты товара покупателем по причине непредставления поставщиком на оплаченный либо подлежащий оплате товар документов, предусмотренных договором, или оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и договора.

Как указано в пункте 4.11 договора, товар передается покупателю на его складе на основании товарной накладной и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора ООО "Зигер" на основании соответствующих товарных накладных поставило ООО "МАКСИДОМ" товар на общую сумму 299 140 рублей. Факт получения товара 14.12.2009 и 15.12.2009 подтверждается приобщенными к материалам дела товарными накладными, подписанными уполномоченными лицами.

Оплата товара произведена ответчиком 07.04.2010.

Поставщик, считая покупателя нарушившим установленный в договоре срок оплаты товаров, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "МАКСИДОМ" предусмотренной договором неустойки (пеней) за просрочку оплаты товара.

Суд первой инстанции отказал во взыскании с ответчика 14 439 руб. 46 коп. пеней за нарушение срока оплаты товара. Суд пришел к выводу о получении покупателем счетов-фактур на поставленные товары только 24.02.2010, спустя более двух месяцев после передачи товара, в связи с чем срок оплаты товаров подлежит исчислению на основании пункта 2.8 договора с 24.02.2010. Поскольку товар оплачен 07.04.2010, то есть в пределах 63-дневного срока предоставленной отсрочки, оснований для взыскания пеней не имеется.

Апелляционный суд взыскал с покупателя 14 376 руб. 74 коп. пеней за просрочку оплаты товара.

Суд признал покупателя товаров нарушившим установленный в договоре срок оплаты полученного в декабре 2009 года товара. Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора, а также положениями статей 309, 310, 330, 486, 506, 512 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) пришел к выводу о непредставлении ООО "МАКСИДОМ" доказательств несвоевременного получения им от истца товарно-сопроводительных документов, предусмотренных договором.

Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "МАКСИДОМ".

Как указано в статье 516 ГК РФ, покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.8. договора от 21.08.2008 N 1744/08 стороны предусмотрели исчисление срока оплаты товара со дня поступления товара или по выбору покупателя (ООО "МАКСИДОМ") - со дня поступления товаросопроводительных документов, если они поступили позже товара.

Под товаросопроводительными документами в договоре понимаются счета-фактуры, товарные и транспортные накладные и иные документы (пункт 4.10 договора).

В пункте 5.1 договора стороны оговорили, что не считают просрочкой оплаты товара задержку оплаты покупателем (ООО "МАКСИДОМ") по причине непредставления поставщиком (ООО "Зигер") на оплаченный либо подлежащий оплате товар документов, предусмотренных договором или оформленных с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации и договора.

Апелляционный суд, исследовав условия договора о порядке передачи продавцом покупателю товаросопроводительных документов, а также сложившиеся отношения сторон, связанные с исполнением этого условия договора, пришел к выводу, что при доставке товара 14.12.2009 и 15.12.2009 продавец передал покупателю - ООО "МАКСИДОМ" товарные накладные.

Суд также сослался на правило пункта 4.11 договора, согласно которому отсутствие товаросопроводительных документов или их несоответствие форме, установленной законом или договором, является основанием для отказа в приемке товара с применением штрафных санкций предусмотренных пунктом 5.2 договора. Между тем ООО "МАКСИДОМ" не представило доказательств отказа от принятия товара, поставленного по имеющимся в деле товарным накладным; либо направления поставщику сообщения о получении товара без счетов-фактур; либо предъявления ООО "Зигер" претензии с требованием об уплате штрафной санкции, установленной в пункте 5.2 договора.

Накладные оформлены надлежащим образом, содержат подписи лиц, принявших товар, оттиск печати ответчика, а также дату принятия товара, которая совпадает с датой оформления товарных накладных.

С учетом изложенного апелляционный суд признал, что в соответствии с условиями договора от 21.08.2008 N 1744/08 датой оплаты товара следует считать 17.02.2010 и 18.02.2010 соответственно.

Суд апелляционной инстанции отклонил как не соответствующий фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам довод ответчика о необходимости исчисления в данном случае срока оплаты товара с 24.02.2010. Суд установил, что копии приобщенных к материалам дела счетов-фактур на поставленный товар оформлены 14.12.2009 и 15.12.2009. Имеющийся на счетах-фактурах оттиск штампа: "Получено 24 фев. 2010" не заверен подписями уполномоченных истцом и ответчиком лиц, которые бы подтверждали факт предоставления и получения счетов-фактур именно 24.02.2010. Доказательств получения от ООО "Зигер" счетов-фактур не вместе с товарными накладными, а позже, 24.02.2010, ответчик не представил. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу, что дату возникновения обязанности по оплате товара необходимо исчислять в соответствии с условиями договора с даты поставки товара, а именно с 14.12.2009 и 15.12.2009.

Кассационной инстанцией не установлено нарушений судом апелляционной инстанции норм статей 64 - 71 АПК РФ при исследовании и оценке представленных сторонами доказательств. Переоценка же доказательств, оцененных судом, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, на что прямо указано в статье 286 АПК РФ.

Согласно пункту 5.1 договора за каждый день просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара, срок платежа по которому наступил.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ООО "МАКСИДОМ" нарушило предусмотренный договором срок оплаты товара. Фактически оплата поставленного товара произведена 07.04.2010 в сумме 297 860 руб., при этом стоимость поставленного по товарной накладной от 14.12.2009 N 1230 товара уменьшена сторонами на 1 280 руб. в связи с выявленным расхождением при приемке товара.

При расчете предусмотренной договором неустойки за периоды с 17.02.2010 по 07.04.2010 и с 18.02.2010 по 07.04.2010 истец исходил из суммы поставки по спорным товарным накладным в размере 299 140 рублей. Апелляционный суд признал необоснованным неучет ООО "Зигер" факта уменьшения сторонами стоимости товара, поставленного по товарной накладной N 1230, в связи с чем пересчитал пени, сумма которых за периоды с 17.02.2010 по 07.04.2010 и с 18.02.2010 по 07.04.2010 составила 14 376 руб. 74 коп.

В кассационной жалобе ООО "МАКСИДОМ" не оспаривает составленный судом расчет пеней.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений апелляционным судом норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба ООО "МАКСИДОМ" отклоняется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу N А56-14619/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Кузнецова

Судьи

Л.И. Корабухина

С.А. Ломакин