Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-1256/2011 по делу N А56-9539/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Бухарцева С.Н.,

судей Колесниковой С.Г., Ломакина С.А.,

при участии от Государственной административно-технической инспекции Валдаевой Ю.В. (доверенность от 31.12.2010 N 04-04-2276/10),

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной административно-технической инспекции на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А56-9539/2010 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Шульга Л.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КИРИО" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) от 29.01.2010 N 2482 по делу об административном правонарушении от 23.12.2009 N 32209, которым оно привлечено к административной ответственности на основании пункта 2 статьи 9 Закона Санкт-Петербурга от 29.05.2003 N 239-29 "Об административных правонарушениях в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге" (далее - Закон).

Решением суда первой инстанции от 26.08.2010 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2010 решение суда от 26.08.2010 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ГАТИ просит отменить постановление от 27.12.2010, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по пункту 2 статьи 9 Закона, поскольку требования нормативных правовых актов Санкт-Петербурга, регламентирующих создание и изменение элементов внешнего благоустройства города, обязательны для всех физических и юридических лиц, независимо от их имущественных прав на земельный участок.

В судебном заседании представитель ГАТИ поддержал доводы жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество, являясь заказчиком работ (по устройству автомобильных парковок) на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Шкиперский проток, дома 8, 11 и 13, допустило размещение подрядчиком пунктов охраны на площадках для парковки автотранспорта без согласования с ГАТИ и при отсутствии данных объектов в проекте, что послужило основанием для вынесения административным органом предписания от 25.11.2009 о переоформлении ордера ГАТИ от 06.11.2007 N 6083/07 в соответствии с согласованным проектом (восстановить нарушенное благоустройство) в срок до 20.12.2009.

Общество не исполнило предписание ГАТИ в указанный срок.

Названные обстоятельства послужили ГАТИ основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении от 23.12.2009 N 32209. Постановлением от 29.01.2010 N 2482 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции признал обжалуемое постановление ГАТИ законным, сделав вывод о том, что в действиях Общества усматривается состав вмененного ему административного правонарушения.

Апелляционный суд, посчитав, что Общество является ненадлежащим субъектом административной ответственности, поскольку земельный участок, на котором построена парковка автотранспорта, не принадлежит Обществу на правах владения или пользования, отменил решение суда первой инстанции,

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в связи со следующим.

Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 1.4 Правил производство работ осуществляется на основании ордера - документа, выдаваемого ГАТИ.

Производство работ должно вестись в соответствии с согласованной и утвержденной в установленном порядке проектной документацией (пункт 13.3 Правил).

Систему требований к внешнему благоустройству, установленных Правилами, дополняет Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденный распоряжением администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 N 1784-ра (далее - Регламент).

Пунктом 3.1 Регламента предусмотрено, что создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

Согласование комплексных проектов внешнего благоустройства и проектов отдельных видов внешнего благоустройства осуществляет заказчик с привлечением проектной организации (пункт 7.3 Регламента).

Как следует из пункта 9.1 Регламента, контроль за его исполнением осуществляет ГАТИ.

При этом пунктом 17 Правил за их нарушение юридическими, должностными лицами, гражданами, а также индивидуальными предпринимателями предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона неисполнение в срок письменного предписания органа контроля об устранении нарушения законодательства о благоустройстве, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному наказанию за одно из правонарушений, предусмотренных Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами первой инстанции установлено, что предписание ГАТИ от 25.11.2009 Общество в срок до 20.12.2009 не исполнило. При этом ранее постановлением от 25.11.2009 N 2105 ГАТИ уже привлекала Общество к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела видно, что Общество, выступая заказчиком работ по договору подряда от 25.08.2007 N 30, приняло в эксплуатацию по актам от 20.01.2008 и 30.12.2008 результаты выполненных по договору работ - три автомобильные парковки. При осмотре территории, на которой производились работы, представитель ГАТИ 24.02.2009 выявил три пункта охраны автостоянок, не предусмотренных проектной документацией, согласованной соответствующими органами по заявке производителя работ.

Во время очередной проверки представитель ГАТИ, установив неисполнение Обществом предыдущего предписания ГАТИ, 25.11.2009 вынес новое предписание - об устранении выявленного правонарушения.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом Правил и исполнения предписания ГАТИ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Общество не является надлежащим субъектом административной ответственности по пункту 2 статьи 9 Закона в связи с тем, что с ним в мае 2009 года расторгнуты договоры аренды земельных участков, на которых проводились работы.

Однако данный вывод суд кассационной инстанции полагает ошибочным в связи со следующим.

Общество как заказчик приняло от подрядчика выполненные работы по актам от 20.01.2008 и 30.12.2008. Согласно пункту 1.7 Регламента его требования распространяются на всех физических и юридических лиц, осуществляющих создание либо изменение объектов внешнего благоустройства независимо от вида права на земельные участки под этими объектами. Предписание ГАТИ является актом, обязательным для исполнения указанными лицами.

Апелляционный суд ссылается на пункт 1.6 Регламента как на основание освобождения Общества от обязанности исполнить предписание ГАТИ, поскольку названным пунктом Регламента установлено, что имущественно-правовые вопросы, связанные с созданием и изменением внешнего благоустройства, решаются владельцами и пользователями недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязанность выполнять работы по благоустройству в соответствии с согласованной проектной документацией и восстанавливать нарушенное благоустройство возникает у заказчика и производителя работ в рамках административных правоотношений между контролирующим органом, обладающим властными полномочиями, и организациями в целях обеспечения соблюдения правил создания и изменения внешнего благоустройства в Санкт-Петербурге.

В связи с этим положения пункта 1.6 Регламента, касающиеся решения вопросов имущественно-правового характера, в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что ГАТИ доказала наличие в действиях Общества всех признаков состава вмененного ему административного правонарушения; обжалуемое постановление апелляционного суда от 27.12.2010 следует отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2010 по делу N А56-9539/2010 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2010 по тому же делу оставить в силе.

Председательствующий

С.Н. Бухарцев

Судьи

С.Г. Колесникова

С.А. Ломакин