Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2011 г. N Ф07-576/2011 по делу N А21-5744/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковой части 77166 на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 по делу N А21-5744/2010 (судья Сергеева И.С.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийская тепловая станция" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с федерального бюджетного учреждения - войсковой части 77166 (далее - войсковая часть 77166) 1 307 152 руб. 86 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии и 32 074 руб. 82 коп. процентов за нарушение сроков оплаты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное бюджетное учреждение "Морская инженерная служба Балтийской военно-морской базы" (войсковая часть 95013), далее - войсковая часть 95013.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленные требования и просило взыскать с войсковой части 77166 27 728 руб. 15 коп. задолженности и 77 717 руб. 08 коп. процентов.

Решением от 28.09.2010 иск удовлетворен, с войсковой части 77166 в пользу Общества взыскано 27 728 руб. 15 коп., а также 77 717 руб. 08 коп. процентов.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе войсковая часть 77166 просит отменить решение и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на то, что не принимал на себя обязательств по платежам за отпуск и потребление тепловой энергии, поскольку договор на оказание данных услуг подписан между Обществом и войсковой частью 95013.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и войсковая часть 95013 заключили договор от 09.10.2008 N 34 на отпуск и потребление тепловой энергии, согласно которому Общество (энергоснабжающая организация) через присоединенную сеть отпускает войсковой части 95013 (абоненту) тепловую энергию в горячей воде на жилые дома и общежитие, а абонент принимает ее и оплачивает на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что учет количества тепловой энергии, потребляемой абонентом, определяется по аттестованным и допущенным к коммерческому использованию приборов узлов учета в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, а в случае отсутствия узлов учета - в соответствии с пунктом 3.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора в случае неисправности приборов учета и необходимости их ремонта, а также по истечении межповерочного срока абонент обязан в течение суток уведомить об этом энергоснабжающую организацию. В случае отсутствия уведомления определение количества потребленной абонентом тепловой энергии производится расчетным путем (по нагрузке).

В соответствии с пунктом 5.2.4 договора расчеты за предоставленную энергоснабжающей организацией тепловую энергию производятся абонентом по безналичному расчету в десятидневный срок с момента получения счета и акта выполненных работ по поступлении финансирования.

К договору Общество (энергоснабжающая организация), войсковая часть 95013 (абонент), войсковая часть 77166 (плательщик) заключили дополнительное соглашение от 11.01.2010 N 1, согласно которому плательщиком по договору является войсковая часть 77166 (лист дела 20).

Пунктом 3.2 соглашения предусмотрено, что соглашение действует в период с 01.01.2010 по 31.03.2010.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Общество в период с октября 2009 года по апрель 2010 года отпустило абоненту тепловой энергии на сумму 1 307 152 руб. 86 коп. В соответствии с договором энергоснабжающая организация выставляла абоненту счета-фактуры и акты выполненных работ с указанием объема потребления тепловой энергии.

Неоплата абонентом поставленной тепловой энергии послужила основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. На момент рассмотрения спора ответчиком погашена задолженность за период с октября 2009 года по март 2010 года, однако доказательств уплаты задолженности за апрель 2010 года в сумме 27 728 руб. 15 коп. не представлено.

Суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сделал вывод, что иск подлежит удовлетворению.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет задолженности произведен Обществом исходя из количества отпущенной тепловой энергии и в соответствии с тарифом (1973 руб. за 1 Гкал), установленным приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 09.12.2009 N 60-01т/09. Размер задолженности проверен и признан обоснованным судом и не оспаривается подателем жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Податель жалобы считает, что суд неправомерно взыскал с него проценты на основании статьи 395 ГК РФ. В обоснование своих требований заявитель ссылается на пункт 9 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в котором указано, что согласно статье 403 ГК РФ в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные статьей 395 названного Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем.

Суд кассационной инстанции отклоняет данный довод, поскольку из дополнительного соглашения следует, что войсковая часть 77166 стала правопреемником войсковой части 95013 по договору от 09.10.2008 N 34, а не третьим лицом, на которое возложено исполнение обязательства. В соответствии с приказом командующего Балтийским флотом от 15.12.2009 N 1792 "Об определении правопреемников воинских частей и учреждений Балтийского флота, зачисляемых с 01.01.2010 на финансовое обеспечение в созданные федеральные бюджетные учреждения" лицевые счета войсковой части 95013 в органах Федерального казначейства закрыты с 01.01.2010; правопреемником войсковой части 95013 стала войсковая часть 77166.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, которое является законным и обоснованным и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 по делу N А21-5744/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального бюджетного учреждения - войсковой части 77166 - без изменения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец