Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-9469/2010 по делу N А56-25775/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Алешкевича О.А., Колесниковой С.Г.,

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-25775/2009 (судья Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.),

установил:

Центр по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства Главного управления внутренних дел города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Центр, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 21.05.2009 Общество привлечено к административной ответственности в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.08.2009 решение от 21.05.2009 отменено, в привлечении Общества к административной ответственности отказано.

Общество обратилось в апелляционный суд с заявлением о взыскании с Центра 11 220 руб. судебных издержек, понесенных им в суде апелляционной инстанции в связи с оплатой услуг представителя.

Определением апелляционного суда от 06.07.2010 в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.09.2010 определение от 06.07.2010 отменено. Дело направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения заявления Общества о взыскании судебных издержек.

При новом рассмотрении дела определением апелляционного суда от 13.12.2010 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение от 13.12.2010, заявление удовлетворить. По мнению подателя жалобы, расходы, понесенные Обществом на оплату услуг представителя Мокрова А.А. подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что 01.08.2009 Общество (доверитель) заключило с адвокатом коллегии адвокатов "ЦЕНТР" Адвокатской палаты Республики Карелия Мокровым Антоном Александровичем (поверенный) договор поручения N 01-08/09, в соответствии с которым последний обязался совершить от имени и за счет доверителя представительство в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по делу N А56-25775/2009. Общество в свою очередь обязалось уплатить поверенному вознаграждение в размере 10 000 руб. В качестве доказательства факта выплаты адвокату Мокрову А.А. вознаграждения за оказанные услуги, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, Общество представило договор поручения от 01.08.2009 N 01-08/09, акт выполненных работ от 01.03.2010 и копию квитанции от 01.03.2010 N 000167 на сумму 10 000 руб. В подтверждение понесенных расходов по оплате проезда представителя Мокрова А.А. из города Петрозаводска в Санкт-Петербург для участия в судебном заседании апелляционной инстанции Общество представило железнодорожные билеты.

Оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что Общество не представило надлежащих доказательств в подтверждение оплаты адвокату Мокрову А.А. услуг, оказанных по договору поручения от 01.08.2009 N 01-08/09 в размере 10 000 руб., а также транспортных расходов заявителя в размере 1220 руб. 50 коп. в связи с приобретением железнодорожных билетов для представителя. При этом суд апелляционной инстанции указал, что из имеющейся в материалах дела копии квитанции от 01.03.2010 N 000167 не представляется возможным установить лицо, осуществившее платеж по указанной квитанции. В графе "оплатил заказчик" отсутствует расшифровка подписи лица, а также не указано его должностное положение. Иных доказательств, подтверждающих оплату Обществом услуг по договору поручения от 01.08.2009 N 01-08/09 (выписка по счету, расчетный кассовый ордер и др.), в материалы дела не представлено.

Кроме того, апелляционный суд указал, что заявитель не представил доказательств приобретения проездных билетов за счет средств Общества либо возмещения их стоимости адвокату Мокрову А.А.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о взыскании судебных расходов с Центра.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что в соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия кассационной инстанции.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-25775/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр проведения лотерей "Джек-кот" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

С.Г. Колесникова