Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-10628/2009 по делу N А26-1857/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2009 г. N А26-1857/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая лизинговая компания" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А26-1857/2009 (судья Марченко Л.Н.),

установил:

Открытое акционерное общество "Финансовая лизинговая компания" (далее - Общество) обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2010 по делу N А26-1857/2009.

Определением от 09.11.2010 апелляционная жалоба оставлена без движения до 13.12.2010.

По истечении указанного срока суд апелляционной инстанции определением от 20.12.2010 возвратил жалобу заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права и несоответствие выводов апелляционного суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 20.12.2010; направить дело в апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Податель жалобы указывает, что своевременно направил в адрес арбитражного суда платежное поручение от 22.09.2010 N 91 об уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. с оригинальными печатями банка и выписку из лицевого счета за период с 22.09.2010, что подтверждается описями вложения в ценные письма от 05.10.2010 и 17.11.2010.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку пришел к выводу о нарушении Обществом требований пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Согласно указанному пункту к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком подтверждается подлинником платежного документа установленной формы с отметками о списании денежных средств со счета.

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что ответчик представил дубликаты платежного поручения и выписки, которые не могут быть признаны надлежащими доказательствами уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С учетом приведенных норм и материалов дела кассационная инстанция полагает, что, поскольку допущенные нарушения не были исправлены в установленный срок, апелляционный суд правомерно возвратил жалобу ее подателю.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных апелляционным судом, что выходит за пределы компетенции кассационной инстанции, предусмотренные статьей 286 АПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на повторное направление 17.11.2010 платежного поручения N 91 и выписки с лицевого счета противоречит доводу ответчика о том, что оригиналы указанных документов изначально были приложены к апелляционной жалобе.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательств, опровергающих сделанные апелляционным судом выводы.

Кассационная инстанция считает, что нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2010 по делу N А26-1857/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Финансовая лизинговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов