Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-647/2011 по делу N А21-5935/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

судей Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диа" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 (судья Генина С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Серикова И.А.) по делу N А21-5935/2010,

установил:

Администрация городского округа "Город Калининград" обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Диа" (далее - Общество) о взыскании 428 937 руб. 33 коп задолженности по арендной плате и 60 250 руб. 35 коп пеней на основании договора аренды от 04.08.2009 N 009886.

Общество завило ходатайство о привлечении закрытого акционерного общества "МДА-Сервис" (далее - ЗАО "МДА-Сервис") к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.11.2010, арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства, придя к выводу об отсутствии оснований для привлечения ЗАО "МДА-Сервис" к участию в деле.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит указанные судебные акты отменить; принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что принимаемые в рамках настоящего дела судебные акты напрямую затрагивают интересы ЗАО "МДА-Сервис", которое являлось арендатором земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Как правильно установили суды нижестоящих инстанций, в настоящее время земельный участок находится в пользовании ответчика на основании договора от 04.08.2009 N 009886; ЗАО "МДА-Сервис" является бывшим арендатором земельного участка; заключенный с данным лицом договор аренды расторгнут 04.08.2009 (то есть до подписания и государственной регистрации договора от 04.08.2009 N 009886).

С учетом изложенных обстоятельств кассационная инстанция считает, что ходатайство Общества правомерно оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы несостоятельны и подлежат отклонению.

Рассматриваемый в рамках настоящего дела гражданско-правовой спор возник из договора от 04.08.2009 N 009886 и не может затрагивать интересы ЗАО "МДА-Сервис". Вместе с тем указанное лицо не лишено права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере арендных платежей за спорный период.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов определение от 28.09.2010 и постановление от 24.11.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 28.09.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А21-5935/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Диа" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов