Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-557/2011 по делу N А56-84645/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Рудницкого Г.М.,

Власовой М.Г., Константинова П.Ю.,

при участии от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Степановой С.Н. (доверенность от 25.12.2010), от ООО "Северо-Западный Лес" Филатова В.И. (доверенность от 05.01.2011),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 (судья Астрицкая С.Т.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-84645/2009,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) и Ленинградское областное государственное бюджетное учреждение "Управление лесами Ленинградской области" (далее - Ленобллес) обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес" (далее - Общество) о взыскании 4 529 620 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.11.2008 по 01.10.2009 (3 946 600 руб. в доход федерального бюджета и 583 020 руб. в доход областного бюджета), а также о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 21.07.2003 N 1 (с учетом изменения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (далее - Ленобллесхоз).

Решением от 10.06.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, Комитет и Ленобллес не вправе обращаться в суд с иском о расторжении указанного договора аренды, поскольку не являются его сторонами; взыскиваемая задолженность не подтверждена представленными доказательствами.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета возразил против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, федеральное государственное учреждение "Лужский лесхоз" (далее - Лесхоз, арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 21.07.2003 N 1 аренды участков лесного фонда общей площадью 21 007 га, расположенных на территории Николаевского лесничества Лужского лесхоза Лужского района Ленинградской области для целей заготовки древесины.

По акту приема-передачи арендуемые участки переданы ответчику.

Срок договора аренды составляет 49 календарных лет; договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и действует до 31.12.2052, если не будет прекращен досрочно в порядке, установленном действующим законодательством.

По условиям договора ответчик обязан своевременно и в установленном порядке вносить арендную плату за пользование лесным фондом; размер арендной платы исчисляется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными документами Правительства Ленинградской области и уточняется при вступлении в силу правовых актов, изменяющих соответствующие ставки.

Пунктом "в" пункта 8.4 договора предусмотрено принудительное прекращение права пользования арендованным участком лесного фонда возможно в случае систематического или более трех месяцев подряд невнесения арендатором арендной платы.

Уведомлением от 27.10.2009 N 2163 Комитет предложил Обществу досрочно расторгнуть договор аренды и погасить задолженность по арендной плате.

Поскольку указанное предложение было проигнорировано, Комитет и Ленобллес обратились в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и размеру.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ и статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) на арендаторе лежит обязанность по внесению арендной платы за пользование лесным участком; размер арендной платы, порядок, условия и сроки ее внесения определяются статьей 73 ЛК РФ и договором аренды участка лесного фонда.

В соответствии со статьей 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов на 2008 год установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310.

Задолженность по арендной плате подтверждается материалами дела. Доказательства внесения арендной платы за спорный период либо наличия оснований для освобождения арендатора от исполнения денежных обязательств по спорному договору аренды не представлены.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с Общества 4 529 620 руб. арендной платы.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено досрочное расторжение договора аренды в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату.

Принимая во внимание систематичность невнесения арендной платы, суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что требования о расторжении договора аренды участков лесного фонда от 21.07.2003 N 1 обоснованны и подлежат удовлетворению.

Довод жалобы об отсутствии у Комитета и Ленобллеса прав заявлять указанные требования свидетельствует о неправильном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

На основании статьи 11 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и распоряжения правительства Ленинградской области от 31.05.2007 N 210-р Лесхоз передан в собственность Ленинградской области и реорганизован в виде присоединения к Ленинградскому областному государственному управлению лесного хозяйства, которое распоряжением Правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 604-р преобразовано в Ленобллесхоз, и ему переданы функции получения прибыли за счет организации и осуществления работ и услуг, связанных с использованием, охраной, защитой и воспроизводством лесов. Суд апелляционной инстанции обоснованно установил, что функции по управлению лесным фондом, а также права и обязанности по заключенным договорам аренды участков лесного фонда данным ненормативным правовым актом не передавались.

Комитет в соответствии с Положением, утвержденным постановлением правительства Ленинградской области от 08.06.2009 N 164, осуществляет полномочия в сфере лесных отношений, государственного лесного контроля и надзора.

Распоряжением правительства Ленинградской области от 29.12.2007 N 603-р создано Ленинградское областное государственное учреждение "Управление лесами Ленинградской области", в настоящее время - Ленобллес, на которое возложены функции по управлению лесами.

В соответствии с уставом, утвержденным приказом Комитета от 03.08.2009 N 86, Ленобллес находится в прямом подчинении Комитета и осуществляет функции по организации исполнения государственных полномочий в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, а также на основании распоряжения правительства Ленинградской области N 130-р является администратором поступлений в бюджет платежей за использование лесов на территории Ленинградской области.

Таким образом, Комитет и Управление обеспечивают управление и реализацию полномочий Ленинградской области в сфере лесных отношений, администрирование платежей, осуществляют юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ленинградской области и Российской Федерации в области лесных отношений.

Следовательно, указанные лица являются надлежащими истцами по требованию о расторжении договора аренды участка лесного фонда.

Довод жалобы о необоснованности размера взыскиваемой задолженности также подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы ответчик не представил доказательств незаконности сделанного истцом расчета, не предъявил суду самостоятельного расчета арендной платы за спорный период.

Кроме того, из прямого толкования спорного договора следует, что основанием для изменения размера арендных платежей является вступление в силу правовых актов, устанавливающих новые ставки по оплате землепользования, а не заключение сторонами дополнительных соглашений, которые носят характер уточнения.

С учетом изложенного кассационная инстанция приходит к выводу, что нижестоящие суды правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену обжалуемых судебных актов.

В связи с этим решение от 10.06.2010 и постановление от 08.11.2010 следует оставить без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А56-84645/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный лес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов