Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2011 г. N Ф07-850/2011 по делу N А21-3173/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Яковца А.В.,

рассмотрев 09.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВ-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2010 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А21-3173/2010 (судьи Попова Н.М., Глазков Е.Г., Шестакова М.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Климавент" в лице конкурсного управляющего (далее - ООО "Климавент") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "КВ-Строй" (далее - ООО "КВ-Строй") 7 406 600 руб. задолженности по договору займа.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

До вынесения постановления судом апелляционной инстанции ООО "Климавент" заявило об отказе от исковых требований в части взыскания 1 974 300 руб. долга.

Постановлением апелляционного суда от 03.11.2010 принят отказ ООО "Климавент" от иска в части требования о взыскании с ООО "КВ-Строй" 1 974 300 руб. долга. Решение от 18.06.2010 в указанной части отменено и производство по делу в отношении данных требований прекращено. В остальной части решение от 18.06.2010 изменено, его резолютивная часть изложена в редакции, согласно которой с ООО "КВ-Строй" в пользу ООО "Климавент" взыскано 5 432 300 руб. задолженности по договору займа.

В кассационной жалобе ООО "КВ-Строй" просит отменить решение от 18.06.2010 и постановление от 03.11.2010 и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на то, что денежные средства, полученные ООО "КВ-Строй" по договору займа, возвращены полностью. Данное обстоятельство, по мнению подателя жалобы, подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: платежными поручениями на сумму 1 953 300 руб., квитанциями к приходным кассовым ордерам на сумму 521 255 руб., а также соглашением о зачете встречных требований на сумму 4 932 043 руб. 78 коп., составляющую стоимость работ, выполненных ООО "КВ-Строй" по договору подряда. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции дал неправильную оценку представленным ответчиком доказательствам, в связи с чем сделал необоснованный вывод об удовлетворении требований истца.

Податель жалобы указывает на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих полномочия Поженько Я.Н. на подписание соглашения о зачете встречных требований и на прием денежных средств в кассу ООО "Климавент", поскольку такие доказательства должны находится у ООО "Климавент", а ответчик ими не располагает.

Податель жалобы ссылается на то, что оценка апелляционным судом поименованных выше документов сделана без учета того обстоятельства, что конкурсный управляющий с иском о признании недействительными договора подряда не обращался. Кроме того, податель жалобы ссылается на истечение полномочий конкурсного управляющего на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции, допустив представителя истца к участию в судебном заседании и приняв от него частичный отказ от иска, нарушил положения статей 59, 61 и 63 АПК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках договора займа от 21.03.2007 N 1 ООО "Климавент" (займодавец) в период с 22.02.2007 по 28.02.2008 перечислило ООО "КВ-Строй" (заемщик) денежные средства в сумме 7 406 600 руб.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.03.2009 по делу N А21-8356/2008 ООО "Климавент" признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсный управляющий направил в адрес ООО "КВ-Строй" уведомление от 21.10.2009 N 18, содержащее отказ от исполнения договора займа и предложение возвратить заемные денежные средства.

Неисполнение ООО "КВ-Строй" требования о возврате заемных денежных средств послужило основанием для обращения ООО "Климавент" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру. Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции в связи с частичным отказом ООО "Климавент" от исковых требований.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Поскольку предоставление заемных денежных средств подтверждается материалами дела, а ООО "КВ-Строй" не представило доказательств исполнения им своих обязательств по возвращению всей денежной суммы, суды правомерно взыскали с ответчика задолженность по договору займа.

Довод подателя жалобы о том, что денежные средства, полученные ООО "КВ-Строй" по договору займа, возвращены полностью, подлежит отклонению в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные ответчиком доказательства, которые, по его мнению, свидетельствуют о полном погашении долга по договору займа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заемщик имеет задолженность по договору в сумме 5 432 300 руб.

Суд апелляционной инстанции не принял в качестве доказательств погашения долга по договору займа соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2008, а также квитанции к приходным кассовым ордерам, обоснованно указав на отсутствие доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего указанные документы от имени ООО "Климавент". Данный вывод суда апелляционной инстанции седлан с учетом следующих обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты формы КС-2 по договору подряда подписаны со стороны ООО "Климавент" (заказчика) главным инженером Поженько Я.Н., действующим на основании доверенности от 27.12.2007 N 15, со стороны ООО "КВ-Строй" (подрядчика) - генеральным директором Вербовским М.А., который на момент заключения договора подряда и подписания актов являлся также и генеральным директором ООО "Климавент". Доверенность на имя Поженько Я.Н. в материалы дела не представлена.

Из материалов дела следует, что соглашение о зачете встречных однородных требований от 28.02.2008 также подписано Поженько Я.Н.; документы, подтверждающие полномочия данного лица на подписание соглашения от имени ООО "Климавент", в материалы дела не представлены. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам Поженько Я.Н. на момент подписания соглашения о зачете являлся главным бухгалтером и кассиром ООО "Климавент".

Судом апелляционной инстанции установлено, что генеральный директор ООО "КВ-Строй" Вербовский М.А. в 2007, 2008 и 2009 годах являлся генеральным директором ООО "Климавент". В соответствии с приказом конкурсного управляющего ООО "Климавент" от 29.04.2009 N 2 Вербовский М.А. отстранен от выполнения функций по распоряжению и управлению имуществом общества и обязан передать конкурсному управляющему печати и штампы общества. По сообщению конкурсного управляющего печать и бухгалтерские документы, подтверждающие погашение долга, ему не передавались.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность по договору займа в размере 1 974 300 руб. погашена заемщиком путем перечисления денежных средств на счет займодавца (т.д. 1, л. 119 - 141).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Климавент" о взыскании задолженности по договору займа.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие у конкурсного управляющего полномочий на представление интересов ООО "Климавент" в суде апелляционной инстанции подлежит отклонению, поскольку не может повлиять на правильность выводов суда в отношении заявленных исковых требований.

В силу положений части 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта может являться только такое нарушение судом норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. В данном случае такие нарушения отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку решение суда первой инстанции изменено постановлением апелляционного суда, оставлению в силе подлежит указанное постановление.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 по делу N А21-3173/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КВ-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец