Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 марта 2011 г. N Ф07-825/2011 по делу N А56-21426/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Сосниной О.Г.,

судей Нефедовой О.Ю. и Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Овчаренко Ф.А. (доверенность от 13.05.2010) и Глаголевой Е.А. (доверенность от 13.05.2010), от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Сополевой Е.В. (доверенность от 01.09.2009),

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-21426/2010 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Полубехина Н.С.),

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Общество) в лице филиала Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания) о взыскании на основании договора на технологическое присоединение к электрической сети ОАО "Карелэнерго" от 24.08.2006 N 1642 (далее - Договор) 68 356 047 руб. 72 коп. неосновательного обогащения и 3 564 483 руб. 2 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия судом решения по делу истец заявил отказ от требования о взыскании 462 827 руб. 36 коп. процентов.

Решением от 30.08.2010 (судья Рублева Л.М.) прекращено производство по делу в отношении требования о взыскании 462 827 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с принятием судом отказа Общества от иска в этой части. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с решением в части отказа в удовлетворении требований истца, Общество подало апелляционную жалобу.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 решение в обжалуемой части отменено. С Компании в пользу Общества взыскано 68 356 047 руб. 72 коп. задолженности и 3 101 655 руб. 66 коп. процентов.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить постановление от 02.12.2010 и оставить в силе решение от 30.08.2010.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал кассационную жалобу и подтвердил изложенные в ней доводы. Представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Обществом (заказчик) и открытым акционерным обществом "Карелэнерго" (далее - ОАО "Карелэнерго"; исполнитель), являющимся правопредшественником Компании, заключен Договор, по условиям которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению подстанции "Ладва" Общества с двумя трансформаторами 2*40 МВА (с максимальной мощностью энергопринимающих устройств заказчика 10 600 кВА (9 200кВт) и 1 400 кВА, переключаемых с ПС-73 "Ладва-Ветка") и расположенной по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, пос. Ладва-Ветка (титул "Электрификация участка Идель - Свирь"), а истец - оплатить услуги по технологическому присоединению в порядке и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3.1 Договора сумма договора определяется на основании платы, утвержденной органом государственного регулирования цен и тарифов Республики Карелия (с участием заказчика), рассчитанной исходя из представленной исполнителем проектно-сметной документации, выполненной в соответствии с приложением N 2 к Договору и затрат, понесенных исполнителем в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 3.2 Договора установлен следующий порядок оплаты суммы Договора:

- в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора заказчик обязуется перечислить исполнителю на основании постановления Региональной энергетической комиссии Республики Карелия (далее - РЭК) от 11.08.2006 предварительную плату в размере 180 000 000 руб., кроме того, НДС (18%) - 32 000 000 руб. (пункт 3.2.1);

- окончательный расчет по настоящему договору производится в течение 15 дней с даты утверждения для данного технологического присоединения платы органом государственного регулирования цен и тарифов Республики Карелия на основании утвержденной исполнителем проектно-сметной документации и затрат, понесенных исполнителем в соответствии с действующим законодательством (пункт 3.2.2).

Постановлением РЭК от 11.08.2006 N 58 (далее - Постановление РЭК) утверждена предварительная плата за рассматриваемое технологическое присоединение истца к электрической сети ОАО "Карелэнерго" с заявленной мощностью 9 200 кВА в размере 180 000 000 руб. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 2 Постановления РЭК в срок до 01.12.2006 ОАО "Карелэнерго" должно представить в РЭК проектно-сметную документацию в полном объеме для установления окончательного размера платы за технологическое присоединение.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика по платежному поручению от 31.08.2006 N 381 денежных средств в размере 212 400 000 руб.

Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов (далее - Комитет) от 17.12.2008 N 227 (далее - Постановление N 227) установлена плата за технологическое присоединение рассматриваемой подстанции Общества к электрическим сетям Компании в размере 529 854 257 руб.

Не согласившись с Постановлением N 227, Общество передало спор на рассмотрение в Федеральную службу по тарифам (далее - ФСТ), в связи с чем окончательный расчет по Договору с учетом Постановления N 227 стороны не производили.

По результатам рассмотрения спора, возникшего между Обществом и Комитетом, в порядке пункта 17 Правил урегулирования споров, связанных с установлением и применением платы за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 N 14, ФСТ издала Приказ от 31.07.2009 N 307-тп, которым Комитету приказано при определении размера платы за технологическое присоединение исключить определенные расходы на строительство и реконструкцию ряда объектов электросетевого хозяйства, на проведение капительного и текущего ремонта из инвестиционной составляющей, учесть расходы по статье "Налог на прибыль" и установить плату за технологическое присоединение с учетом названных требований.

Комитет принял постановление от 04.09.2009 N 76 "Об утверждении платы за технологическое присоединение подстанции 110 кВ "Ладва" открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к электрическим сетям филиала открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" "Карелэнерго" (далее - Постановление N 76), которым плата за технологическое присоединение установлена в размере 122 071 146 руб. (без учета НДС); Постановление РЭК и Постановление N 227 признаны утратившими силу.

Поскольку окончательный размер платы за технологическое присоединение установлен Комитетом в Постановлении N 76 в меньшем размере, нежели предварительный размер платы, установленный в Постановлении РЭК и перечисленный истцом ответчику, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Компании на основании норм о неосновательном обогащении образовавшейся разницы в размере 68 356 047 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Возражая против удовлетворения иска, Компания считает, что с ее стороны отсутствует неосновательное обогащение за счет истца, поскольку в период действия и исполнения Договора действовало Постановление РЭК. В обоснование своего довода Компания представила подписанный сторонами акт о технологическом присоединении, датированный 02.09.2009, о фальсификации которого в части проставленной даты Общество заявило апелляционному суду. Как утверждает истец, он направил ответчику подписанные экземпляры данного акта без указания конкретной даты с письмом от 20.10.2009, а последний сам проставил штамп "02 сен", представив один экземпляр акта в материалы настоящего дела.

До принятия судом решения по делу истец заявил отказ от требования от взыскании 462 827 руб. 36 коп. процентов, принятый судом, в связи с чем производство по делу в этой части было прекращено.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции, сделав вывод о прекращении действия Договора 02.09.2009 подписанием акта о технологическом присоединении, согласился с позицией Компании.

Отменяя решение в обжалуемой части, апелляционный суд исходил из того, что плата за технологическое присоединение к электрическим сетям является государственно регулируемой ценой, в связи с чем после установления Комитетом в Постановлении N 76 окончательной цены присоединения у ответчика не имелось оснований для удержания суммы предварительной оплаты, превышающей размер окончательно установленной платы за технологическое присоединение. Заявление истца о фальсификации акта о технологическом присоединении от 02.09.2009 в части даты его подписания апелляционный суд оставил без рассмотрения, посчитав, что дата подписания акта не имеет существенного значения для разрешения спора, а также указав на пояснения представителей сторон в судебном заседании, согласно которым ни истец, ни ответчик не придают указанному акту определяющее значение для разрешения спора.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция установила следующее.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (пункт 1).

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедуру технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения определяются Правилами, в соответствии с пунктом 6 которых технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого с сетевой организацией.

В силу положений пункта 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства. Перечень стандартизированных тарифных ставок устанавливается Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы уполномоченным федеральным органом исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение, а также расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче.

Лица, обратившиеся к сетевой организации для заключения договоров об осуществлении технологического присоединения или заключившие такие договоры, вправе обратиться в органы государственного регулирования цен (тарифов) для урегулирования споров, связанных с установлением и применением сетевыми организациями платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке, и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила) размер платы за технологическое присоединение устанавливается уполномоченным органом в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 30 Правил при утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя.

С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик не мог взимать с истца плату за технологическое присоединение к электрическим сетям в большем размере, чем указано в Постановлении N 76.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что апелляционный суд правомерно и обоснованно отменил решение суда в обжалуемой части и удовлетворил исковые требования Общества, в которых судом первой инстанции истцу было отказано.

Нарушений либо неправильного применения апелляционным судом норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В связи с принятием настоящего постановления подлежат отмене меры по приостановлению исполнения постановления апелляционного суда, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2010 по делу N А56-21426/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Отменить меры по приостановлению исполнения указанного постановления, установленные определением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2011 по настоящему делу.

Председательствующий

О.Г. Соснина

Судьи

О.Ю. Нефедова

Т.В. Шпачева