Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12727/2010 по делу N А56-61952/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л., Константинова П.Ю.,

при участии от товарищества собственников жилья "Пискаревский-24" председателя правления Серегина С.П. (протокол от 11.04.2009),

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-24" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 (судьи Мельникова Н.А., Серикова И.А., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-61952/2009,

установил:

товарищество собственников жилья "Пискаревский-24" (далее - ТСЖ "Пискаревский-24", Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) о признании права общей долевой собственности на подвальные помещения 1Н (площадью 144,2 кв.м) и 4Н (площадью 20,1 кв.м) с кадастровым номером 78:5169:12:4:2, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 24, литера А (с учетом уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района" (далее - ГУ ЖА).

Решением суда первой инстанции от 29.04.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Пискаревский-24", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 29.04.2010 и постановление от 20.08.2010, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы не согласен с выводами судов о пропуске срока исковой давности, и ссылается на то, что срок для подачи настоящего иска подлежит исчислению с момента, когда ТСЖ "Пискаревский-24" получило протокол совещания администрации Калининского района Санкт-Петербурга от 27.03.2008, из которого узнало, что спорные помещения являются собственностью Санкт-Петербурга. Кроме того, податель жалобы считает не обоснованным вывод судов о том, что в спорных помещениях проходят магистральные сети, поскольку фактически в данных помещениях находятся сети с запорной (перекрывающей) арматурой аварийного отключения и арматурой опорожнения стояков, что подтверждается экспертным заключением.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

КУГИ и ГУ ЖА надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно акту приемки от 24.03.1970 N 707, утвержденному решением Исполкома Ленгорсовета депутатов трудящихся от 25.03.1970, жилой дом по Пискаревскому пр., 24, корп. 59 , принят в эксплуатацию со встроенным помещением - детская комната милиции площадью 176 кв.м. В соответствии с техническим паспортом дома по состоянию на 19.02.1970 в жилом доме находятся комнаты детские, дружинников и другие 1Н площадью 167,62 кв.м; технологические помещения: теплоузел 3Н(1) площадью 22,9 кв.м, водомер 3Н(2) площадью 29,34 кв.м, мусоросборники 2Н площадью 19,09 кв.м.

Согласно справке городского бюро технической инвентаризации от июня 1970 N 694/79 дом номер 24 по Пискаревскому проспекту зарегистрирован по кооперативному фонду (ЖСК-223).

ТСЖ "Пискаревский-24" создано в соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 24, оформленным протоколом N 1 от 17.12.2005, и зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005.

В соответствии с актом приема-передачи от 01.03.2006 жилищно-строительный кооператив N 223 передал в управление ТСЖ "Пискаревский-24" жилой дом номер 24 по Пискаревскому проспекту.

Распоряжением КУГИ от 30.12.2005 N 1946-рк из оперативного управления ГУ ЖА изъято имущество по приложению, в том числе помещение 1Н по спорному адресу площадью 143,7 кв.м с кадастровым номером 78:5169:12:4:1, цоколь; предписано учесть объекты, указанные в приложениях, в Реестре недвижимого имущества казны Санкт-Петербурга, передать в безвозмездное пользования ГУ ЖА части объектов недвижимости, зарегистрировать права, оформить правоустанавливающие документы.

Согласно архивной справке Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости проектно-инвентаризационного бюро Калининского района от 04.03.2009 N 443/04 на момент первичной инвентаризации в 1970 году помещение 1Н, расположенное по адресу: Пискаревский пр., д. 24, лит. А (ЖСК 223) на основании акта приемки от 25.03.1970 N 707 зарегистрировано как встроенное помещение детской комнаты милиции по фонду местных Советов; по состоянию на 1997 года помещение 1Н разделилось на два помещения: 1Н площадью 144,2 кв.м и 4Н площадью 20,1 кв.м.

На помещение 4Н площадью 20,1 кв.м с кадастровым номером 78:5169:12:4:2 зарегистрировано право государственной собственности Санкт-Петербурга, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 78-АВ N 797975. Сведения о зарегистрированных правах на помещение 1Н площадью 144,2 кв.м в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

ТСЖ "Пискаревский-24" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие в спорных помещениях 1Н, 4Н инженерного оборудования, необходимого для обслуживания других помещений в доме, представив в подтверждение заявленных требований экспертное заключение от 21.07.2008 N 08/81-СТЭ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, исходя из того, что наличие в помещениях транзитных сетей отопления и водоснабжения не дает оснований для их отнесения к общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома в силу статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Суд пришел к выводу, что спорные помещения имеют целевое назначение, не связанное с обслуживанием иных помещений дома, изначально сформированы и длительное время используются как самостоятельные объекты недвижимости, не предназначенные для обеспечения потребностей жильцов.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указав, что ТСЖ "Пискаревский-24" обратился с настоящим иском по истечении срока исковой давности предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491. Согласно подпункту "а" пункта 2 названных Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами. При этом для определения правового режима помещений не имеет значения наличие в них инженерных коммуникаций, так как они расположены в каждом подвале и сами по себе не порождают право общей долевой собственности домовладельцев на помещения, уже выделенные для самостоятельного использования, не связанные с обслуживанием жилого дома.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 в случае, если помещение, на которое зарегистрировано право индивидуальной собственности и которое, по мнению собственников других помещений в здании, относится к общему имуществу, находится во владении зарегистрированного собственника, а другие собственники лишены доступа в это помещение, то надлежащим способом защиты собственниками своих прав является предъявление одновременно иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права общей долевой собственности. Причем на такие требования распространяется общий трехгодичный срок исковой давности.

Из технического паспорта следует, что технические помещения многоквартирного дома номер 24 по Пискаревскому проспекту, к числу которых отнесены теплоузел, водомер, мусоросборники находятся в самостоятельных специально предназначенных для них помещениях 3Н(1) площадью 22,9 кв.м, 3Н(2) площадью 29,34 кв.м, 2Н площадью 19,09 кв.м. соответственно. Подвальные помещения 1Н, 4Н жилого дома, первоначально учитываемые как помещение 1Н, были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома - для размещения детской комнаты милиции.

При таких обстоятельствах суды, установив, что спорные помещения 1Н, 4Н не могут считаться вспомогательными по отношению к другим помещениям в доме, обоснованно сослались на отсутствие оснований для распространения на данные помещения режима общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного кассационная инстанция не усматривает несоответствия имеющимся в деле доказательствам вывода суда о том, что помещения 1Н, 4Н не относятся к помещениям общего пользования.

Более того, спорные помещения не находятся в фактическом владении собственников квартир, виндикационные требования в отношении спорных помещений не заявлены, то есть истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не пропущен срок исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим. Товарищество создано 26.12.2005, право собственности отдельных домовладельцев на помещения в доме возникло ранее названной даты, иск подан в суд только в сентябре 2009 года. Собственники помещений в многоквартирном доме имели возможность узнать о правовом статусе спорных помещений 1Н, 4Н еще до создания Товарищества и передачи дома в его управление, поскольку было очевидно использование указанных помещений третьими лицами не как общего имущества дома, а в других целях.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судом правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2010 по делу N А56-61952/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пискаревский-24" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева

П.Ю. Константинов