Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12176/2010 по делу N А56-32585/2009

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 октября 2010 г. N Ф07-12176/2010 по делу N А56-32585/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А.,

судей Тарасюка И.М., Яковца А.В.,

при участии от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Литовченко А.С. (доверенность от 21.04.2010), от жилищно-строительного кооператива 1417 Ярцевой И.Д. (доверенность от 10.07.2010),

рассмотрев 14.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 (судьи Мельникова Н.А., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу N А56-32585/2009,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива 1417 (далее - Кооператив) 349 564 руб. 18 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.03.1998 N 349 за январь - февраль 2009 года и 104 897 руб. 37 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Предприятие уточнило заявленные требования и просило взыскать 84 530 руб. 39 коп. задолженности за период с января по февраль2009 года и 104 897 руб. 37 коп. неустойки.

Решением от 29.04.2010 иск удовлетворен частично. С Кооператива в пользу Предприятия взыскано 35 000 руб. неустойки, а также 2928 руб. 59 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.08.2010 решение от 29.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что установленный Кооперативом в узле учета горячего водоснабжения в подающем и циркуляционном трубопроводах водосчетчик типа ВСКМ 90-32 не допущен Предприятием в эксплуатацию, поскольку данный узел учета в силу своих конструктивных характеристик, отраженных в техническом паспорте изделия, с учетом обязательных нормативных показателей, отраженных в пункте 5.2.4 Правил, не способен достоверно определять объем расхода воды в системе ГВС. Таким образом, количество потребленной тепловой энергии должно определяться расчетным методом по нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Кооператив (абонент) заключили договор от 01.03.1998 N 349 о снабжении тепловой энергией в горячей воде, согласно которому Предприятие обязалось передавать Кооперативу через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2 (жилой дом), а Кооператив обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктами 1.6, 2.1 договора предусмотрено, что учет и расчет потребления тепловой энергии производится в соответствии с "Правилами учета и отпуска тепловой энергии", утратившими силу согласно инструктивному письму Минтопэнерго РФ от 20.12.1995 N 42-4-2/18 со дня вступления в силу "Правил учета тепловой энергии и теплоносителя", утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации12.09.1995 N вк-4936 (далее - Правила).

Пунктами 2.2, 2.3 договора установлено, что при наличии приборов учета Кооператив 1-го и16-го числа представляет истцу отчет о теплопотреблении по установленной форме и диаграммы; при нарушении сроков отчетности расчет производится как для потребителей, не имеющих приборов учета; при отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется расчетным методом по нагрузке с учетом продолжительности расчетного периода, фактических параметров теплоносителя и перерывов теплоснабжения.

В силу пункта 2.4 договора при несоблюдении норм, точности обработки диаграмм, правил расчета расхода теплоносителя и тепловой энергии и выявления нарушений в работе узла учета с момента последнего снятия показаний приборов абонент (ответчик) переводится в группу потребителей без приборов учета до момента исправления абонентом нарушения.

Узел учета жилого дома оборудован счетчиком воды крыльчатым модернизированным ВСКМ 90-25, 32, 40, 50, признанным годным к эксплуатации закрытым акционерным обществом "ПК Прибор".

Проект теплоснабжения жилого дома с использованием указанного теплосчетчика государственное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" согласовало в 1996 году.

Теплосчетчик прошел государственную поверку с положительным результатом (свидетельство о поверке от 12.11.2003 N 9464, сроком действия до 11.11.2007).

Актом от 01.12.1997 узлы учета, а именно счетчики воды крыльчатые ВСКМ 90/32 N 491371 и ВСКМ 90/32 N 491239 также допущены в эксплуатацию.

Предприятие осуществляло приемку показаний узла учета тепловой энергии, что подтверждается актами за период с апреля по июнь 2000 года.

В связи с невыполнением Кооперативом требований о модернизации прибора учета истец применив расчетный способ, выставил к уплате задолженность за период с января по февраль 2009 года в размере 84 530 руб. 39 коп.

Кооператив производил оплату по показаниям приборов учета.

Поскольку Кооператив не уплатил задолженность, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, ссылаясь на договор, статьи 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), пункты 1.3, 7.1, 7.5, 7.7, 9.9 Правил, сделал вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства неисправности прибора учета, установленного в жилом доме Кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышение нормативной погрешности, повреждение или отсутствие клемм. Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что при таких обстоятельствах у Предприятия не было оснований для определения количества потребленной жилым домом тепловой энергии исходя из расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре. Суд также в порядке статьи 333 ГК РФ снизил размере неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы подателя жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1.3 Правил расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями Правил.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт. Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя должен быть утвержден руководителем энергоснабжающей организации.

В силу пункта 7.5 Правил узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта представителем энергоснабжающей организации и представителем потребителя. Учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

При этом пунктом 7.7 Правил предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт.

Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, Предприятие и Кооператив не представили оформленный надлежащим образом в соответствии с Правилами акт допуска в эксплуатацию узла учета по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский пр., д. 61, корп. 2.

Вместе с тем пунктом 4.2 договора предусмотрено, что учет количества потребляемой тепловой энергии с учетом потерь в тепловых сетях абонента производится энергоснабжающей организацией по договорной нагрузке и времени теплопотребления с корректировкой по фактическому режиму работы источника в том случае, когда отсутствуют приборы учета или при их неисправности свыше 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, обнаружении поврежденных или отсутствующих клемм, а также при превышении нормативной погрешности работающих приборов учета.

Из пункта 9.9 Правил следует, что количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты в том случае, когда имело место несвоевременное сообщение потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя, узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Предприятием не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о неисправности прибора учета, установленного в жилом доме Кооператива, а также документы, подтверждающие нарушение режима и условий работы теплосчетчика, превышение нормативной погрешности, повреждение или отсутствие клемм.

При таких обстоятельствах суды сделали правомерный вывод о том, что оснований для удовлетворения иска нет. Отсутствие акта проверки готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии или о неисправности приборов учета. Ввиду изложенного довод подателя жалобы о необходимости в данном случае рассчитывать количество потребленной жилым домом тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, подлежит отклонению.

Кооператив оплатил услуги исходя из количества потребленной тепловой энергии на основании приборов учета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспаривается Предприятием.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, которые приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и соответствуют представленным в материалы дела доказательствам.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2010 по делу N А56-32585/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

И.М. Тарасюк

А.В. Яковец