Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 декабря 2010 г. N Ф07-12957/2010 по делу N А42-9988/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А42-9988/2009 (судья Серикова И.А.),

установил:

Открытое акционерное общество "Управление торговли Северного флота" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Министерство) о признании права собственности на отдельно стоящее здание магазина площадью 77,0 кв.м, расположенное в военном городке 18 (в/ч 40780) н. п. Зверосовхоз Кольского района Мурманской области; нежилые помещения первого этажа площадью 505,8 кв.м по адресу: г. Мурманск, проезд Ивченко, д. 8; нежилые помещения общей площадью 415,4 кв.м по адресу: г. Мурманск, ул. Нахимова, д. 20 (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Мурманской области, Министерство имущественных отношений по Мурманской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Мурманской области, Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Мурманской области, администрация муниципального образования Кольский район Мурманской области, администрация города Мурманска, государственное учреждение "1967 отделение морской инженерной службы", Государственное унитарное предприятие технической инвентаризации Мурманской области.

Решением от 24.02.2010 (судья Востряков К.А.) заявленные требования удовлетворены; с Министерства в пользу истца взыскано 6000 руб. судебных расходов по иску.

Определением от 18.03.2010 исправлены опечатки, допущенные в приобщенной к материалам дела резолютивной части решения и в полном тексте решения при указании адреса расположения объектов.

Министерство в августе 2010 года обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение в части взыскания с него судебных расходов, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения; апелляционная жалоба возвращена на основании пункта 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Министерство в кассационной жалобе просит отменить данное определение, считая, что при отсутствии недобросовестных действий со стороны заявителя отказ в восстановлении пропущенного процессуального срока означает необоснованное лишение ответчика прав на обжалование судебного акта в апелляционном порядке, в связи с чем имелись основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия обжалуемого определения) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом при наличии одновременно двух условий: если ходатайство подано до истечения установленного предельно допустимого срока и причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного более, чем на пять месяцев, срока на подачу апелляционной жалобы Министерство указало на то, что как федеральный орган исполнительный власти обращается в арбитражный суд за защитой государственных интересов, а также на необходимость соблюдения принципов доступности правосудия, сохранения баланса частных и публичных интересов.

Поскольку заявитель не указал, по каким причинам апелляционная жалоба была направлена за пределами установленного срока, и не представил доказательства невозможности своевременно совершить процессуальные действия, апелляционный суд правомерно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного процессуального срока и удовлетворения заявленного ходатайства.

В кассационной жалобе Министерство также не ссылается на конкретные обстоятельства, воспрепятствовавшие направлению апелляционной жалобы в нормативно определенный срок, которые могли бы быть оценены судом с точки зрения их уважительности.

В связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд обоснованно согласно пункту 3 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает обжалуемое определение правильным и не усматривает установленных статьей 288 названного Кодекса оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу N А42-9988/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

Т.И. Сапоткина