Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-13112/2010 по делу N А56-25878/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Клириковой Т.В., Колесниковой С.Г.

при участии от Управления Федеральной миграционной службы по Санкт- Петербургу и Ленинградской области Одноконной О.В. (доверенность от 11.01.2010 N 1/5-7),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу N А56-25878/2010 (судья Никитушева М.Г.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Петродворцовом районе (далее - Управление ФМС) от 07.05.2010 к протоколу от 04.05.2010 N 236 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Решением от 15.07.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 15.07.2010, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной миграционной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просил оставить решение от 15.07.2010 без изменения, полагая его правомерным. Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 23.04.2010 N 83 Управлением ФМС проведена внеплановая проверка строительного объекта по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф (Петродворец), Санкт -Петербургское шоссе, дом 109, в результате которой установлено, что Общество с 29.01.2010 привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана Неъматова Миржалола Абдуллу Угли, не имеющего разрешение на работу.

По данному факту составлены акт от 28.04.2010 и протокол от 04.05.2010, а постановлением Управления ФМС от 07.05.2010 Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Полагая постановление Управления ФМС от 07.05.2010 незаконным, Общество оспорило его в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 2, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность (под которой понимают работу на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ или оказание услуг) при наличии разрешения на работу, которое представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет административную ответственность юридических лиц в виде штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток (часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ в действовавшей в рассматриваемый период редакции).

Как установлено судом по материалам дела, Общество привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Узбекистана Неъматова Миржалола Абдуллу Угли в отсутствие разрешения на работу, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом суд пришел к правильному выводу о доказанности факта осуществления Неъматовым М.А. трудовой деятельности в Обществе. Сведений об отсутствии у заявителя возможности по соблюдению нарушенных норм в материалы дела не представлено. Ссылка на лишение гражданина Узбекистана Неъматова Миржалола Абдуллу Угли права пользоваться услугами переводчика правомерно отклонена судом. Согласно материалам дела иностранный гражданин Неъматов Миржалол Абдулла Угли отказался от предложенных ему Управлением ФМС услуг переводчика. Причем отказ от услуг переводчика подписан иностранным гражданином собственноручно.

Приведенные в качестве неправомерности оспариваемого постановления доводы Общества о незаконности проведенной проверки в связи с тем, что распоряжение от 23.04.2010 N 83 вручено ему только 28.04.2010, в нем указан не юридический адрес Общества и допущены некоторые исправления, также обоснованно отклонены судом. Акт проверки, протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении Общества к административной ответственности составлены Управлением ФМС после вручения Обществу распоряжения, в котором указан адрес проверяемого объекта (строительной площадки) Общества, а внесенные в распоряжение исправления носят технический характер.

При таком положении, кассационная инстанция считает правильным вывод суда о наличии в данном случае состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.07.2010 по делу N А56-25878/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Престиж" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.О. Матлина

Судьи

Т.В. Клирикова

С.Г. Колесникова