Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13 декабря 2010 г. N Ф07-3775/2010 по делу N А56-68090/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Марьянковой Н.В. и Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 09.12.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу фирмы "OU Euronurk Spedition" на решение Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 (судья Данилова Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 (судьи Глазков Е.Г., Попова Н.М., Черемошкина В.В.) по делу N А56-68090/2009,

установил:

Фирма "OU Euronurk Spedition", Эстонская Республика (далее - Фирма) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - Общество) о взыскании 124 031,9 руб. задолженности за услуги, оказанные по заявке от 08.06.2009 N 1052 на международную автоперевозку груза по маршруту Германия - Россия, 2 122,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 08.09.2009, а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,75% годовых за период с 08.09.2009 (дата подачи искового заявления) по день уплаты задолженности.

Решением от 17.03.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение от 17.03.2010 и постановление от 30.08.2010 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Участвующие в деле лица надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.05.2008 между Фирмой (перевозчик) и Обществом (клиент) заключен договор на оказание транспортных услуг N 3/5.08 (далее - Договор), согласно пункту 1.1 которого первая по поручению второго принимает на себя возмездное оказание услуг по организации внутригородских, междугородных и международных перевозок грузов и контейнеров автомобильным транспортном и оформлению перевозочных документов и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, а именно: организацию перевозок, экспедирования грузов по маршруту, избранному клиентом; проверку количества и состояния груза; обеспечение отправки и получения груза; оформление документов, необходимых для осуществления перевозок; выполнение иных функций, связанных с перевозкой и экспедицией грузов.

Согласно пункту 2.1.3 Договора, перевозчик обязан подтвердить принятие заявки клиента с указанием марки, государственных регистрационных номеров транспортных средств, фамилии, имени, отчества и паспортных данных водителей.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что заявка считается принятой к исполнению перевозчиком после сообщения им клиенту информации о транспортном средстве, представляемом для перевозки груза.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость услуг перевозчика указывается в заявке и включает в себя стоимость перевозки, экспедирования грузов, разрешений на провоз груза по иностранной территории, экологический сбор, оформление всех необходимых документов.

Согласно пунктам 4.4 и 4.5 Договора оплата перевозки производится клиентом в течение срока, установленного в заявке после представления перевозчиком оригиналов актов оказанных услуг, ТТН (СМР), счетов и счетов-фактур. В случае отсутствия договоренности в заявке, клиент оплачивает услуги перевозчика в течение 30 дней с момента предоставления документов, указанных в пункте 4.4 Договора.

Ссылаясь на осуществление перевозки в соответствии с заявкой от 08.06.2009 N 1052 по международным товарно-транспортным накладным CMR N 199/1 - 199/4, выставление ответчику счета от 29.06.2009 N 166 на сумму 2 696 евро и неоплату последнего, Фирма обратилась в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Как видно из материалов дела в обоснование исковых требований Фирма сослалась на получение ею 08.06.2009 посредством факсимильной связи заявки ответчика N 1052, в соответствии с которой ей поручалось осуществить перевозку груза (бытовая химия) из Германии в Россию (Санкт-Петербург) с погрузкой 08 - 09 июня 2009 г.

В заявке от 08.06.2009 N 1052 заказчиком указано Общество, перевозчиком - Фирма, транспортным средством - автомобиль с номером 062МКТ-903ВК, ставкой за перевозку груза - 2600 евро (+ЕХ -1) 50 евро.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что заявку не направлял; имеющийся в отчетах о передаче этой заявки телефонный номер ему не принадлежит; полномочия лица, подписавшего заявку, ничем не подтверждены; номер транспортного средства в заявке не соответствует номеру транспортного средства, указанного в международных товарно-транспортных накладных CMR.

В соответствии со статьей 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) от 19.05.1956, участниками которой являются Российская Федерация и Эстонская Республика, накладная подтверждает заключение договора перевозки.

Согласно представленным истцом копиям международных товарно-транспортных накладных CMR N 199/1 - 199/4 отправителем груза выступали компании "Konbusch & Starting", "GECHEM GMbH & CO KG", "Heinrich Hagner GMbH & co", "Dr. Becher GMbH", перевозчиком - компания "OU AATOMIC TRANSPORT", транспортным средством - автомобиль с номером 199 TDK/903BR, а грузополучателем - общество с ограниченной ответственностью "Глорус".

Данные об истце и ответчике как сторонах Договора в названных CMR отсутствуют.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что полученная по факсимильной связи копия заявки на перевозку от 08.06.2009 N 1052, не может быть признана надлежащим доказательством факта заказа перевозки Обществом, а какие-либо иные доказательства того, что спорная перевозка осуществлялась по инициативе и в интересах ответчика в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно в иске отказал.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых решения и постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу N А56-68090/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу фирмы "OU Euronurk Spedition" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Афанасьев

Судьи

Н.В. Марьянкова

О.Ю. Нефедова