Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-1771/2011 по делу N А56-78684/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,

при участии от ТСЖ "Львовская 27" Шевцова В.И. (доверенность от 28.06.2010) и Романенко В.Н. (доверенность от 09.03.2011),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Львовская 27" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 (судьи Жиляева Е.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.) по делу N А56-78684/2009,

установил:

Товарищество собственников жилья "Львовская 27" (далее - ТСЖ "Львовская 27") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Трест-47" (далее - ЗАО "Трест-47") об обязании произвести действия по устранению недостатков, допущенных при строительстве дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, ул. Львовская, д. 27 в соответствии с обследованием несущих и ограждающих конструкций и об определении срока, в течение которого провести указанные действия.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил суд обязать ответчика осуществить работы по исправлению последствий некачественного строительства либо неверного проектирования, а также выполнить строительно-монтажные работы либо проектно-конструкторские работы, в соответствии с уточнениями, приведенными в заявлении об уточнении исковых требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Общероссийский общественный фонд "Центр качества строительства" (далее - ООФ "Центр качества строительства").

Определением суда от 16.03.2010 ненадлежащий ответчик - ЗАО "Трест-47" заменен на надлежащего - открытое акционерное общество "55 Металлообрабатывающий завод" (далее - ОАО "55 МОЗ"), ЗАО "Трест-47" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением суда от 03.06.2010 в иске отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 09.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСЖ "Львовская 27", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное истолкование норм гражданского и жилищного права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод суда о необходимости получения ТСЖ "Львовская 27" отдельного решения собственников помещений для представления их интересов в суде противоречит статьям 44, 135 и 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, при разрешении спора суды не применили статью 737 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащую применению.

По мнению подателя жалобы, момент начала течения срока исковой давности судом не определен, не мотивирован отсчет этого срока с 2006 года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представители ТСЖ "Львовская 27" подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно акту от 11.08.2000 государственной приемочной комиссией принят в эксплуатацию законченный строительством дом 27 по улице Львовская в поселке Стрельна, Санкт-Петербург.

Строительство осуществлялось в рамках договора от 01.07.1998 N 26, заключенного между государственным предприятием "55 МОЗ" (заказчик) и АОЗТ "Трест 47" (подрядчик).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 78 N 003773334 и уставу ТСЖ "Львовская 27" общим внеочередным собранием собственников жилья от 18.09.2002 в указанном жилом доме создано ТСЖ "Львовская 27", которое зарегистрировано в качестве юридического лица 11.11.2002.

ТСЖ "Львовская 27" письмами от 28.04.2004 N 19 и от 02.07.2004 N 38 информировало ОАО "55 МОЗ" о том, что установленные на наружных стенах дома маячки N 12 и N 14 свидетельствуют о трещинах, просило принять меры.

По заказу ТСЖ "Львовская 27" на основании договора от 10.03.2009 N 38/то-09 ООФ "Центр качества строительства" проведено техническое обследование несущих и ограждающих конструкций, внутренних инженерных систем упомянутого жилого дома для определения причин образования трещин в стенах дома и выдачи рекомендаций по приведению конструкций и систем в работоспособное состояние.

По результатам исследования представлено заключение, содержащее выводы и рекомендации об устранении недостатков, допущенных при строительстве дома.

Полагая, что при строительстве жилого дома нарушены строительные нормы, в связи с чем права собственников помещений этого дома также нарушены, ТСЖ "Львовская 27" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в иске, посчитав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, апелляционный суд, применив статью 290 ГК РФ и статью 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что собственниками помещений в доме не было предоставлено ТСЖ права на обращение в суд с настоящим иском, пришёл к выводу об отсутствии у ТСЖ права на обращение в суд от своего имени в защиту интересов собственников помещений в жилом доме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд апелляционной инстанции установил, что первые обращения ТСЖ "Львовская 27" к ОАО "55 МОЗ" об устранении недостатков были направлены 28.04.2004. С учетом того, что настоящий иск подан ТСЖ в арбитражный суд 29.10.2009, суды обоснованно признали срок исковой давности пропущенным и отказали в иске по этим основаниям.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 по делу N А56-78684/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Львовская 27" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова