Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Захаровой М.В.,
при участии от ООО "Коллекшн-Хаус" Белова Р.А. (доверенность от 06.08.2008),
рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коллекшн-Хаус" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2010 по делу N А56-53323/2009 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коллекшн-Хаус" (далее - ООО "Коллекшн-Хаус") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Макромир" (далее - ООО "Макромир") о признании недействительным (ничтожным) договора от 19.12.2007 N 12т-КА-3-338 и применении последствий недействительности сделки путем обязания ответчика возвратить денежные средства в размере 991 452 руб. 00 коп.
Решением суда от 30.06.2010 иск удовлетворен.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2010 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Коллекшн-Хаус", ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при разрешении спора, просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Податель жалобы указывает, что условия пользования имуществом в период краткосрочной аренды определены пунктом 1.3 упомянутого договора, условия согласованы сторонами с целью приведения торгового помещения в то состояние, в котором оно должно быть передано арендатору в долгосрочную аренду в соответствии с условиями предварительного договора; суды пришли к выводу о ничтожности условий о краткосрочной аренде, в связи с чем у истца не имеется обязательств по приведению помещения в надлежащее состояние для сдачи в долгосрочную аренду; стороны поставили заключение долгосрочного договора аренды в зависимость от выполнения обязательств по использованию помещений в период краткосрочной аренды.
По мнению подателя жалобы, признание недействительной части сделки в виде краткосрочной аренды влечет недействительность всего договора от 19.12.2007 в целом, поскольку договор в части предварительного договора неисполним, и нельзя предположить, что он мог бы быть заключен без урегулирования обязательств, содержащихся в ничтожной части договора.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Макромир" просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Коллекшн-Хаус" без удовлетворения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании представитель ООО "Коллекшн-Хаус" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
ООО "Макромир" о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Между ООО "Макромир" и ООО "Коллекшн-Хаус" заключен договор от 19.12.2007 N 12Т-КА-3-338, согласно которому ООО "Макромир" обязуется обеспечить выполнение строительно-монтажных работ по возведению торговой галереи в здании и устройству помещений и передать помещение в пользование ООО "Коллекшн-Хаус" в состоянии, указанном в Приложении 1 к договору. В свою очередь ООО "Коллекшн-Хаус" обязалось в сроки, указанные в Приложении 5, выполнить в помещениях согласованные сторонами работы, указанные в Приложении 7, связанные с доведением помещений до состояния, пригодного для осуществления деятельности и оплатить суммы, установленные настоящим договором.
Согласно пункту 1.6 договора стороны обязались заключить договор долгосрочной аренды на условиях, изложенных в Приложении 3, в случае своевременного и надлежащего выполнения каждой из сторон условий настоящего договора.
В пункте 2.1 договора стороны обязались в случае выполнения сторонами своих обязательств в полном объеме и в сроки, установленные настоящим договором, заключить договор долгосрочной аренды помещений сроком на 5 лет.
Как следует из пунктов 1.3 и 4.1.3 договора, на период с момента передачи помещений ООО "Коллекшн-Хаус" до момента открытия торговой галереи помещения используются на условиях краткосрочной аренды, предусмотренных пунктом 4.1.3 договора, арендная плата за пользование ООО "Коллекшн-Хаус" помещениями в размере 4995 долларов США), а с даты открытия торговой галереи до заключения договора долгосрочной аренды - в соответствии с пунктами 9.1.2 и 9.1.3 договора (Приложение N 3, проект договора аренды).
Согласно пунктам 4.1, 4.1.1 и 4.1.2 договора ООО "Коллекшн-Хаус" обязалось выплатить ООО "Макромир" в качестве аванса по договору долгосрочной аренды 44 400 руб., в качестве аванса по эксплуатационным расходам на содержание общих площадей торговой галереи в здании в течение первого года аренды - 11 988 руб.
Приложением 4 к договору стороны согласовали график платежей по договору, согласно которому ООО "Коллекшн-Хаус" вносит денежные средства, перечисленные в пункте 4.1 договора.
Платежными поручениями от 25.12.2007 N 107 и от 26.03.2008 N 78 ООО "Коллекшн-Хаус" перечислило ООО "Макромир" 991 452 руб.
ООО "Коллекшн-Хаус", ссылаясь на то, что в нарушение статьи 608 ГК РФ помещения сданы ООО "Макромир" в аренду в отсутствие зарегистрированного права собственности на них, в связи с чем договор от 19.12.2007 N 12т-КА-3-338 ничтожен и в части краткосрочной аренды и в части предварительного договора на заключение договора долгосрочной аренды, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статьи 167, 168, 219 и 608 ГК РФ. Суд первой инстанции, установив, что на момент заключения договора здание, в котором расположено сдаваемое в аренду имущество, являлось объектом незавершенного строительства, право собственности на него не было зарегистрировано, пришел к выводу о том, что ответчик, не являясь собственником объекта, на момент заключения договора не обладал полномочиями по сдаче имущества в аренду, в связи с чем договор краткосрочной аренды является ничтожной сделкой, а поскольку условия договора по краткосрочной аренде тесно связаны с условиями заключения предварительного договора на заключение договора долгосрочной аренды, то договор от 19.12.2007 N 12т-КА-3-338 в целом является ничтожной сделкой.
Суд апелляционной инстанции, исследовав обстоятельства дела, оценив содержание договора в целом, пришел к выводам о том, что спорный договор является смешанным, содержащим элементы краткосрочного договора аренды и предварительного долгосрочного договора аренды помещений. Апелляционный суд указал в постановлении, что не имеется доказательств, подтверждающих, что без включения в спорный договор положений, касающихся использования помещений в период производства истцом отделочных работ
