Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-877/2011 по делу N А13-3346/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Дмитриева В.В., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области Лоншакова С.П. (доверенность от 30.12.2010 N 04-15/44) и Новожилова М.А. (доверенность от 15.03.2011 N 04-15),

рассмотрев 21.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2010 (судья Ковшикова О.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 (судьи Осокина Н.Н., Кудин А.Г., Потеева А.В.) по делу N А13-3346/2010,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яшин Алексей Борисович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - Инспекция) от 11.12.2009 N 12-15/43.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 08.11.2010 указанный судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, Предприниматель в проверяемый период в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) и единому социальному налогу (далее - ЕСН), необоснованно заявил суммы затрат по приобретению векселей у ООО "Эталон" и Смородина А.М.

В подтверждение обоснованности принятия к вычету сумм расходов по эпизоду с ООО "Эталон", Предприниматель представил договоры, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходно-кассовым ордерам, расходные кассовые ордера. Однако все документы от имени ООО "Эталон" подписаны лицом, отрицающим свою причастность к деятельности названной организации. Факт подписание первичных учетных документов неизвестным лицом также подтверждается результатами почерковедческой экспертизы.

В отношении эпизода приобретения векселей у Смородина А.М. Инспекция указывает на следующее. Согласно объяснениям Смородина А.М., данным в ходе налоговой проверки, он финансово-хозяйственную деятельность никогда не вел, документы по взаимоотношениям с Предпринимателем не подписывал, векселя не приобретал и не передавал, договоры, акты приема-передачи векселей не подписывал, денежные средства от заявителя не получал. При визуальном сравнении почерка и подписи, выполненных Смородинным А.М. в документах, представленных налогоплательщиком, Инспекцией установлено их отличие от подписей и почерка, выполненных в объяснениях от 04.09.2009.

В отзыве Предприниматель просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприниматель о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку соблюдения Предпринимателем законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности исчисления и своевременности уплаты НДФЛ и ЕСН за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.11.2009 N 12-14/45 и вынесено оспариваемое решение от 11.12.2009 N 12-15/43.

Данным решением Предприниматель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату НДФЛ в виде штрафа в сумме 1 136 713 руб. 80 коп. и за неполную уплату ЕСН в виде штрафа в размере 178 318 руб. 60 коп. Заявителю также предложено уплатить 5 683 569 руб. НДФЛ и 1 092 583 руб. 75 коп. пеней, 891 593 руб. 11 коп. ЕСН и 173 399 руб. 35 коп. пеней.

Основанием для доначисления налогов, пеней и штрафов послужило то, что, Предприниматель занизил налогооблагаемую базу по НДФЛ и ЕСН в результате включения в нее расходов на приобретение векселей у ООО "Эталон" на сумму 43 815 455 руб. и у Смородина А.М. на сумму 795 900 руб. По мнению налогового органа, у Предпринимателя отсутствовали основания для включения в состав профессиональных налоговых вычетов затрат по оплате указанных векселей, поскольку представленные документы (договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам) содержат недостоверные сведения.

Заявитель не согласился с вынесенным Инспекцией решением и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области с апелляционной жалобой, которая решением вышестоящего налогового органа от 11.03.2010 N 14-09/002669@ оставлена без удовлетворения. Это послужило основанием для обращения Предпринимателя в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, основываясь на том, что представленные документы подтверждают реальность понесенных Предпринимателем расходов, связанных с куплей-продажей векселей у названных контрагентов.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предприниматель в силу статьи 207 и подпункта 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ признается плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом указанные расходы учитываются в составе затрат, принимаемых к вычету при исчислении налога на доходы организаций, согласно соответствующим статьям главы "Налог на доходы организаций" указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 236 НК РФ объектом обложения ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

По положениям пункта 3 статьи 237 НК РФ налоговая база определяется индивидуальными предпринимателями как сумма доходов, полученных ими за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 86н и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N БГ-3-04/430 от 13.08.2002 утвержден Порядок учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), согласно пункту 4 которого учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.

В силу пункта 9 Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты, обеспечивающие возможность проверки достоверности сведений, указанных в первичных документах: наименование документа, дату составления документа; фамилию, имя, отчество, номер и дату выдачи документа о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, индивидуальный номер налогоплательщика; содержание хозяйственной операции с измерителями в натуральном и денежном выражении; личные подписи указанных лиц и их расшифровки, включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц.

Как следует из анализа вышеприведенных норм, при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком документами. Условием для включения понесенных затрат в состав расходов является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы на приобретение товаров (работ, услуг) фактически осуществлены. При этом должны приниматься во внимание доказательства, представленные налогоплательщиком в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела видно и судами установлено, что в 2007-2008 годах Предприниматель являлся плательщиком НДФЛ и ЕСН с доходов, полученных от операций по купле-продаже векселей.

В подтверждение приобретения векселей у ООО "Эталон" и Смородина А.М. заявитель представил в Инспекцию книгу учета доходов и расходов, договоры купли-продажи векселей, акты приема-передачи векселей, квитанции к приходным кассовым ордерам.

Претензий по комплектности и оформлению представленных Предпринимателем документов Инспекцией не заявлено.

В то же время в оспариваемом решении и в кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что представленные заявителем документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными и неуполномоченными лицами.

Данные выводы налоговый орган основываются на заключении почерковедческой экспертизы от 01.10.2009 N 7099 (том 2, листы 120-128), объяснениях директора ООО "Эталон" Машенцева Ю.Я., а также Смородина А.М.

Названным экспертным заключением установлено, что подписи от имени директора ООО "Эталон" Машенцева Ю.Я. на представленных в подтверждение произведенных расходов документах выполнены не Машенцевым Ю.Я., а иным лицом.

Машенцев Ю.Я. в протоколе допроса от 29.07.2009 пояснил, что свой паспорт он не терял и никому не передавал, являлся руководителем и учредителем ООО "Эталон" на время оформления учредительных документов, фактического руководства ООО "Эталон" не осуществлял, должность номинального директора на время оформления учредительных документов нашел в одной из рекламных газет, продажу векселей от имени ООО "Эталон" не производил, договоры и квитанции к приходным ордерам не подписывал.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу письмом от 22.10.2009 N 07-08/08251дсп@ сообщила, что ООО "Эталон" относится к организациям, не представляющим отчетность, последняя отчетность предъявлена за 6 месяцев 2008 года, юридический адрес является адресом массовой регистрации, расчетный счет закрыт 10.07.2008.

В отношении расходов, связанных с приобретением векселей у Смородина А.М., Инспекция ссылается на объяснения указанного лица от 04.09.2009, полученные по запросу инспекции Управление по налоговым преступлениям Главного управления внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Согласно данным объяснениям Смородин А.М. Предпринимателя не знает, финансово-хозяйственную, предпринимательскую деятельность никогда не осуществлял, какие-либо финансово-хозяйственные документы по взаимоотношениям с заявителем не подписывал, векселя не продавал (не передавал) и не приобретал (не получал), договоры, акты приема-передачи векселей с Предпринимателем не подписывал, не составлял, денежные средства от него не получал.

Кроме того, налоговый орган ссылается на визуальное различие подписей Смородина А.М. в документах, представленных налогоплательщиком, и объяснениях, данных 04.09.2009.

Приведенные доводы Инспекции были надлежащим образом проверены и оценены судами двух инстанций и обоснованно ими отклонены как несоответствующие материалам дела и неподтвержденные надлежащими доказательствами.

Кассационная инстанция согласна с выводами судов с учетом следующего.

Отнесение затрат в состав расходов по НДФЛ и ЕСН обусловлено выполнением налогоплательщиком соответствующих требований статьи 252 НК РФ, согласно которой расходы подлежат учету в случае, если они являются обоснованными, документально подтвержденными, фактически понесенными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

При соблюдении названных требований налогоплательщик вправе уменьшить полученный доход на произведенные расходы при исчислении НДФЛ и ЕСН.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Следовательно, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в первичных учетных документах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении контрагентами недостоверных либо противоречивых сведений.

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на отнесение затрат в состав расходов по НДФЛ и ЕСН, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договоров, а также иных обстоятельств, упомянутых в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Инспекцией в ходе проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в добросовестности Предпринимателя.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.05.2010 N 15658/09, то обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента общества оформлены за подписью неустановленного лица само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что при отсутствии доказательств, опровергающих факт совершения налогоплательщиком реальных хозяйственных операций, вывод о недостоверности первичных документов, подписанных не тем лицом, которое указано в учредительных документах контрагента в качестве его руководителя, не может сам по себе, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания полученной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

Факт реальности осуществленных хозяйственный операций также подтверждается тем, что Предприниматель включил в состав доходов стоимость реализации данных векселей.

Следовательно, вывод Инспекции о недобросовестности Предпринимателя и об отсутствии реальности хозяйственных операций по приобретению векселей не основаны на материалах дела, не подтверждены в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ и не опровергают достоверность допустимых доказательств, представленных налогоплательщиком.

Поэтому суды обоснованно признали неправомерным отказ Инспекции в учете расходов по НДФЛ и ЕСН в заявленном размере и признали незаконным доначисление Предпринимателю соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.

Нарушений судами норм материального и процессуального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.08.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А13-3346/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Г. Кузнецова