Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1439/2011 по делу N А13-8011/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кирилловой И.И.,

судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.2010 (судья Панина И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Федосеева О.А.) по делу N А13-8011/2010,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СтройОборудование" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 30.07.2010 заявление ФНС принято к производству.

Определением от 01.09.2010, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 01.09.2010 и постановление от 22.11.2010, открыть в отношении Общества конкурсное производство.

Уполномоченный орган полагает, что при одновременном наличии у организации признаков недействующего юридического лица и отсутствующего должника определяющим является неспособность должника удовлетворить требования кредиторов, в том числе требования Российской Федерации. В связи с этим, по мнению ФНС, статья 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) применению в данном случае не подлежит.

Податель жалобы считает, что наличие у Общества задолженности по обязательным платежам препятствует исключению его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - Реестр) в административном порядке и не позволяет избежать процедуры банкротства как способа ликвидации.

При этом уполномоченный орган ссылается на наличие у него бюджетных средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства должника.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании Общества банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, ссылаясь на наличие задолженности по административным штрафам в сумме 1.195.464.580 руб. за нарушение валютного законодательства.

При этом ФНС указала, что недоимки по налогам и сборам Общество не имеет, последняя бухгалтерская отчетность представлялась за первое полугодие 2008 года, открытых счетов должник не имеет (счета закрыты 13.11.2008), равно как и имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Установив указанные обстоятельства и оценив их, суд пришел к правильному выводу о том, что Общество отвечает признакам недействующего юридического лица в соответствии со статьей 21.1 Закона о регистрации. Такое юридическое лицо может быть исключено из Реестра в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, то есть по решению регистрирующего органа.

Установив, что процедура исключения из Реестра Общества, отвечающего признакам недействующего юридического лица, не проводилась, а доказательства невозможности применения к должнику указанной процедуры ФНС не представлены, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием для исключения недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа.

Процедура исключения недействующего юридического лица из Реестра является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. В связи с этим пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов юридическое лицо может быть ликвидировано только посредством его банкротства, в данном случае применению не подлежит. По этой причине исключение недействующего юридического лица из Реестра по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику процедуры банкротства, в том числе упрощенной, в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

Заявляя требование о признании Общества банкротом, уполномоченный орган, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета, должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества должника в объеме, достаточном не только для покрытия расходов по делу о банкротстве, но и для полного или частичного погашения задолженности по обязательным платежам, поскольку целью применяемой в деле о банкротстве процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, а не возмещение судебных расходов и выплата вознаграждения арбитражному управляющему.

Заявлений иных кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступало.

Следовательно, в результате признания Общества банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В свете изложенного суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу и по данному основанию.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов не допущено, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 01.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А13-8011/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.И. Кириллова

Судьи

Г.Г. Кирейкова

Т.В. Кравченко