Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 марта 2011 г. N Ф07-1005/2011 по делу N А42-3550/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Михайловской Е.А.,

судей Алешкевича О.А., Клириковой Т.В.,

рассмотрев 15.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2010 (судья Варфоломеев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А42-3550/2010,

установил:

Федеральное государственное учреждение "Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района" (далее - Учреждение, Кандалакшская КЭЧ) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Мурманской области (далее - Управление) от 13.05.2010 N 2671/03 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 16.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.11.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, заявление удовлетворить.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя от 31.03.2010 N 44 должностные лица Управления провели плановую выездную проверку соблюдения Учреждением природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Учреждение использует водный объект - реку Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-1) с целью забора водных ресурсов для нужд войсковой части 71216 (далее - в/ч 71216), состоящей на квартирном довольствии Кандалакшской КЭЧ. При этом право пользования водным объектом Учреждением не оформлено.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 06.05.2010 N 2671/07.

Постановлением Управления от 13.05.2010 N 2671/03 Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде взыскания 5000 руб. штрафа. По мнению административного органа, в нарушение части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ), части 1 статьи 9, пункта 1 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации Учреждение использует водный объект - реку Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-1) без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

Учреждение, посчитав постановление административного органа незаконным, оспорило его в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления, сделав вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статьей 7.6 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что на квартирном довольствии Учреждения находится в/ч 71216. Оборудование, используемое в/ч 71216 для забора водных ресурсов из реки Лупче-Савино, состоит на балансе и находится в оперативном управлении у Учреждения.

В соответствии с приказом Министерства обороны СССР от 22.02.1977 N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского флота" вопросы обеспечения водоснабжения и канализации в войсковых частях возложены на квартирно-эксплуатационные органы Советской Армии и Военно-Морского Флота.

Согласно пункту 8 устава Учреждения оно создано для обеспечения воинских частей и организаций казарменно-жилищным фондом, топливно-энергетическими ресурсами, коммунальными услугами, материально-техническими ресурсами квартирно-эксплуатационной службы, ведения учета казарменно-жилищного фонда, землепользования, коммунальных сооружений и оборудования, для чего, в числе прочего, обеспечивает воинские части электрической и тепловой энергией, водой, твердым топливом; управляет федеральным недвижимым имуществом, закрепленным на праве оперативного управления, и организует рациональное его использование; контролирует техническую эксплуатацию, содержание казарменно-жилищного фонда и коммунальных сооружений; планирует денежные средства на квартирно-эксплуатационные расходы и использует их в соответствии с целевым назначением; финансирует квартирно-эксплуатационные расходы; организует выполнение требований природоохранного законодательства и использования природных ресурсов и представляет сведения по этим вопросам организациям, осуществляющим контроль за охраной.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что Учреждение обязано обеспечить водоснабжение в/ч 71216 и в случае использования в/ч 71216 водного объекта с целью водоснабжения или водоотведения обязанность по оформлению в установленном порядке права пользования водным объектом лежит на Кандалакшской КЭЧ.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: 1) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; 2) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; 3) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.

Пунктами 1 и 2 части 2 этой же статьи установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 названной статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для обеспечения обороны страны и безопасности государства; сброса сточных вод и (или) дренажных вод.

Поскольку в/ч 71216 по своему назначению отвечает за оборону и безопасность государства, то суды сделали правомерный вывод о том, что ее пользование водными объектами подлежит оформлению решением о предоставлении водного объекта в пользование.

Факты осуществления в/ч 71216 забора воды из реки Лупче-Савино (пос. Лупче-Савино-1) через водозабор руслового типа с береговым колодцем, находящимся в оперативном управлении и состоящим на балансе Учреждения, отсутствия правоустанавливающих документов на право пользования этим водным объектом судами первой и апелляционной инстанций установлены, подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суды сделали вывод о том, что Учреждение не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о совершении Учреждением административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении Управлением порядка допуска к проверяемым объектам Вооруженных сил Российской Федерации, установленного пунктом 12 Правил осуществления государственного контроля в области охраны окружающей среды (государственного экологического контроля), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2009 N 53 (далее - Правила), правомерно отклонен судами обеих инстанций. Суды правомерно указали, что в данном случае проверка осуществлена в отношении Учреждения, которое в силу своей уставной деятельности является не объектом Вооруженных сил Российской Федерации, а самостоятельным юридическим лицом, обеспечивающим деятельность войсковой части.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель привлечен к административной ответственности в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением его положений.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для их отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2010 по делу N А42-3550/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного учреждения "Кандалакшская квартирно-эксплуатационная часть района" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

О.А. Алешкевич

Т.В. Клирикова