Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 марта 2011 г. N Ф07-3673/2010 по делу N А42-464/2009

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2010 г. N Ф07-3673/2010 по делу N А42-464/2009

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Тарасюка И.М.,

судей Кустова А.А., Яковца А.В.,

при участии от государственного областного унитарного теплоэнергетического предприятия "ТЭКОС" Арап Г.В. (доверенность от 11.01.2011),

рассмотрев 17.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А42-464/2009 (судьи Старовойтова О.Р., Горбик В.М., Мельникова Н.А.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному теплоэнергетическому предприятию "ТЭКОС" (далее - Предприятие) о понуждении заключить договор от 01.01.2009 N 200S на снабжение тепловой энергией в горячей воде в редакции истца.

Решением от 29.12.2009 иск удовлетворен частично. Суд обязал Предприятие заключить договор от 01.01.2009 N 200S в редакции Компании.

Постановлением от 29.04.2010 суд кассационной инстанции отменил решение в части принятия пунктов 1.1, 2.4.5., 4.4, 4.5, 4.11, 5.3 договора в редакции Компании и передал дело в данной части на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.11.2010, суд удовлетворил требования Компании частично, приняв спорные пункты договора в следующей редакции:

- пункт 1.1 "По настоящему договору ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязуется подавать исполнителю коммунальных услуг (далее -ИКУ) тепловую энергию на объекты ИКУ - многоквартирные дома в целях предоставления ИКУ потребителям жилого и нежилого фондов услуг по отоплению и горячему водоснабжению, а ИКУ обязуется принять и оплатить поставленную энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором";

- пункт 2.4.5 "Производить ремонт и модернизацию внутренних сетей и теплопотребляющих установок с соблюдением требований норм действующего законодательства РФ, субъекта РФ и муниципального образования";

- пункт 4.4 "Размер платы на отпущенную РСО тепловую энергию в горячей воде определяется по установленным у ИКУ приборам учета, а в случае их отсутствия в соответствии с действующим законодательством";

- пункт 4.5 "РСО направляет ИКУ счет, счет-фактуру с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчетного периода, тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии".

При этом пункты 4.11 и 5.3 исключены из текста договора.

В кассационной жалобе Компания просит отменить решение от 05.08.2010 и постановление от 24.11.2010 и принять пункты 4.4, 4.5 и 4.11 договора в следующей редакции:

- пункт 4.4 "Размер платы за отпущенную РСО тепловую энергию в горячей воде при отсутствии приборного учета у ИКУ определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления в порядке, установленном действующем законодательством";

- пункт 4.5 "До 5-го числа месяца, следующего за расчетным, РСО направляет ИКУ счет, счет-фактуру с указанием сроков оплаты, количества тепловой энергии (Гкал) и теплоносителя (тонн), расчета периода тарифа и стоимости поставленной энергии по объектам (жилым домам) по видам нагрузки";

- пункт 4.11 "Ежеквартально, по данным, представленным ИКУ, содержащим информацию об изменении количества проживающих (зарегистрированных) граждан в многоквартирном доме с разбивкой по месяцам, производить перерасчет потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения".

Податель жалобы считает неправомерной редакцию пункта 4.4 договора, утвержденную судом, так как она позволяет Предприятию рассчитывать плату за коммунальные услуги, предоставленные собственникам и арендаторам нежилых помещений, в зависимости от фактически потребленных услуг. По мнению Компании, единоличное определение ресурсоснабжающей организацией количества (объема) коммунального ресурса не допускается действующим законодательством.

В судебном заседании представитель Предприятия просил оставить решение от 05.08.2010 и постановление от 24.11.2010 без изменения.

Компания о времени и месте слушания дела извещена, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Письменное ходатайство Компании об отложении рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу до утверждения мирового соглашения по делу N А42-5395/2010 отклонено, как необоснованное.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ранее между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Компанией (заказчик) действовал договор от 01.07.2008 N 200S на снабжение тепловой энергией в горячей воде, по условиям которого энергоснабжающая организация до 31.12.2008 осуществляла теплоснабжение многоквартирных домов, находящихся в управлении Компании.

На основании уведомления Компании от 28.11.2008 действие договора прекращено с 31.12.2008. Компания 01.12.2008 направила Предприятию предложение о заключении договора от 01.01.2009 N 200S с приложением проекта договора, который ответчик возвратил без подписания.

Считая отказ Предприятия от заключения договора незаконным, Компания обратилась в суд с иском о понуждении заключить договор от 01.01.2009 N 200S.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратиться. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что если сторона, для которой в соответствии с Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:

для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307;

для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307. Если иное не установлено договором, потребитель считается временно проживающим в жилом помещении в течение периода, продолжительность и день начала которого указаны потребителем в уведомлении, направляемом исполнителю, а приходящаяся на временно проживающего потребителя плата за коммунальные услуги рассчитывается пропорционально количеству прожитых дней. При этом исполнитель производит 1 раз в квартал, а если это предусмотрено договором - 1 раз в год, корректировку размера платы за такие коммунальные услуги в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307.

Как установлено судом первой инстанции, в жилом фонде под управлением Компании имеются нежилые помещения, занимаемые в том числе юридическими лицами. Поскольку Правила N 307 распространяются только на граждан, проживающих в помещениях жилого фонда, в отношении собственников и арендаторов нежилых помещений исчисление платы за коммунальные услуги возможно только в зависимости от фактически потребленной энергии (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Таким образом, принятая судом редакция пункта 4.4 договора от 01.01.2009 N 200S не противоречит Правилам N 307, не исключает применения нормативов потребления при исчислении платы за коммунальные услуги граждан, проживающих в помещениях жилого фонда, и не допускает применения нормативов при взимании платы с собственников и арендаторов нежилых помещений.

Утвержденная судом редакция пункта 4.5 договора не противоречит действующему законодательству, поскольку ресурсоснабжающая организация не предоставляет исполнителю коммунальных услуг данные о фактическом потреблении тепловой энергии по жилым домам. Фактически потребленная энергия определяется при корректировке платы за коммунальные услуги в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 19 Правил N 307.

На ресурсоснабжающую организацию не может быть возложена обязанность, предусмотренная пунктом 4.11 договора (исключен судом) по перерасчету потребленной тепловой энергии на нужды горячего водоснабжения, поскольку данная обязанность возложена на исполнителя (подпункт "б" пункта 19 Правил N 307). Кроме того, ресурсоснабжающая организация не располагает данными о наличии в многоквартирных домах нежилых помещений и о потреблении коммунальных услуг их владельцами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2010 по делу N А42-464/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищно-коммунальный сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Тарасюк

Судьи

А.А. Кустов

А.В. Яковец