Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 марта 2011 г. N Ф07-651/2011 по делу N А21-5411/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Асмыковича А.В. и Подвального И.О.,

при участии от закрытого акционерного общества "Авианефть" Устина О.В. (доверенность от 11.02.2011), от Федеральной антимонопольной службы Шилиной Е.В. (доверенность от 29.06.2010 N ИА/20304), Рыбальченко Р.Ю. (доверенность от 19.10.2010 N ИА/35662),

рассмотрев 10.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2010 (судья Сычевская С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А21-5411/2010,

установил:

Закрытое акционерное общество "Авианефть" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС) от 02.06.2010 по делу об административном правонарушении N 1 14.31/41-10 о привлечении Общества к административной ответственности на основании статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2010, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе ФАС просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций статьи 4.5 КоАП РФ. По мнению подателя жалобы, срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства подлежит исчислению с момента вынесения ФАС решения о признании заявителя нарушившим пункт 9 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").

В судебном заседании представители ФАС поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в 2009 году Общество осуществляло деятельность по обеспечению авиаперевозчиков топливом в аэропорту "Храброво", в том числе на основании договора от 01.01.2003 N 5/01-03 оказывало открытому акционерному обществу "Аэрофлот - Российские авиалинии" (далее - ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии") услуги по обеспечению воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами (далее - ГМС). Согласно пункту 1.3 названного договора Общество организует и производит прием, хранение, контроль качества и другие операции с ГСМ.

ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" направило в адрес Общества письмо от 22.07.2008 N 16-1831 с просьбой осуществлять поставки собственного авиатоплива в аэропорт "Храброво" для обеспечения рейсов по центральному расписанию. Письмом от 30.07.2008 N 250 Общество отказало перевозчику в удовлетворении просьбы, мотивировав это тем, что не оказывает услуг по хранению авиатоплива третьих лиц ввиду отсутствия лицензии на осуществление названного вида деятельности.

ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" обратилось в ФАС с жалобой на действия Общества.

Антимонопольный орган провел в отношении Общества внеплановую проверку, в результате которой установил, что в исследуемый период Общество занимало доминирующее положение на рынке услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Храброво" с долей 100% и имело технологическую возможность оказывать услуги по хранению авиатоплива ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии".

Решением от 10.06.2009 по делу N 1 10/70-09 ФАС признала Общество нарушившим пункт 9 часть 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" в части совершения действий по отказу в предоставлении ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Храброво" для обеспечения рейсов по центральному расписанию и в оказании услуги по его хранению, что препятствует доступу ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" раздельно на рынок авиатоплива и рынок оказания услуг по авиатопливообеспечению в аэропорту "Храброво". Обществу выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Общество оспорило ненормативные акты ФАС в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-12850/09-92-843, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.07.2010, Обществу отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решения и предписания ФАС от 10.06.2009 по делу N 1 10/70-09.

По факту нарушения лицом, занимающим доминирующее положение на соответствующем товарном рынке, антимонопольного законодательства ФАС возбудила дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ (определение от 27.02.2010).

По результатам административного расследования антимонопольный орган в отношении Общества составил протокол об административном правонарушении от 29.03.2010.

Постановлением ФАС от 02.06.2010 Общество признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 1 468 460 руб. штрафа.

Общество оспорило постановление ФАС в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования Общества, признав с учетом положений статьи 69 АПК РФ наличие в его действиях состава вмененного административного правонарушения и применив статью 4.5 КоАП РФ. Суды двух инстанций установили несоблюдение ФАС срока давности привлечения к административной ответственности, сделав вывод о том, что вмененное Обществу правонарушение является длящимся и днем его обнаружения следует считать дату возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 1 10/70-09 (приказ от 29.04.2009).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что нет оснований для отмены обжалуемых актов.

В силу части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).

Из материалов дела усматривается, что Общество в нарушение пункта 9 части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции" злоупотребило своим доминирующим положением, отказав ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" в предоставлении возможности завозить собственное авиатопливо в аэропорт "Храброво" для обеспечения рейсов по центральному расписанию путем оказании услуги по его хранению. Данные обстоятельства установлены антимонопольным органом при вынесении решения от 10.06.2009, которое было предметом судебного разбирательства по делу N А40-12850/09-92-843.

Суды первой и апелляционной инстанций, применив положения части 2 статьи 69 АПК РФ, учитывая преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2009 по делу N А40-12850/09-92-843, сделали правомерный вывод о наличии в действиях Общества состава вмененного ФАС административного правонарушения.

Вывод судов двух инстанций о пропуске ФАС срока давности привлечения заявителя к административной ответственности не противоречит имеющимся в деле доказательствам, однако основан на ошибочном признании вмененного Обществу правонарушения длящимся.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Судебными инстанциями установлено, что вмененное Обществу административное правонарушение выразилось в "совершении действий по отказу в предоставлении ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" возможности завоза собственного авиатоплива в аэропорт "Храброво" для обеспечения рейсов по центральному расписанию и в оказании услуги по его хранению" (пункт 1 решения ФАС от 10.06.2009 по делу N 1 10/70-09). Как следует из материалов дела, отказ Общества выражен в письме от 30.07.2008 N 250, направленном в ответ на обращение от 22.07.2008 ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", для которого названный однократный отказ повлек определенные последствия, выразившиеся в отсутствие возможности хранить в аэропорту "Храброво" авиатопливо. Длящееся правонарушение характеризуется непрерывностью совершения определенного противоправного деяния, что применительно к обстоятельствам данного дела в ходе административного расследования ФАС не установила.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Учитывая, что вмененное Обществу правонарушение совершено 30.07.2008, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 02.06.2010 за пределами срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, выводы судов двух инстанций о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления ФАС кассационная инстанция считает правильными.

Довод антимонопольного органа о том, что срок давности привлечения Общества к административной ответственности подлежит исчислению с момента вынесения ФАС решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства (10.06.2009) не основан на нормах права и противоречит положениям части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, согласно которой лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП РФ, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Приведенная правовая норма введена в структуру статьи 4.5 КоАП РФ Федеральным законом от 17.07.2009 N 160-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации", административное же правонарушение совершено Обществом 30.07.2008, то есть до вступления в силу названного закона.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), в связи с чем нельзя признать законным оспариваемое постановление антимонопольного органа, которое отменено в рамках рассмотрение данного дела судом первой инстанции.

При этом ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что совершенное правонарушение носит характер длящегося, не повлек принятия незаконного решения, а потому обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2010 по делу N А21-5411/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий

И.С. Любченко

Судьи

А.В. Асмыкович

И.О. Подвальный