Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2011 г. N Ф07-1514/2011 по делу N А56-9779/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Захаровой М.В., Сергеевой И.В.,

при участии от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Короть Т.Н. (доверенность от 29.12.2010), от Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" Горичева А.Ю. (доверенность от 17.06.2009),

рассмотрев 14.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Старовойтова О.Р., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу N А56-9779/2010,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" (далее - Организация) о выселении с земельного участка площадью 2000 кв. м, кадастровый номер 78:5365:1001, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 18-20.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.12.2010, ответчик выселен с занимаемого земельного участка.

В кассационной жалобе Организация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить решение и постановление.

Доводы жалобы сводятся к тому, что Комитет не представил доказательств, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке имущества Организации; на спорном земельном участке находятся навесы, расположенные по периметру участка, принадлежащие гражданам; права Комитета не нарушены, в связи с чем у него отсутствуют законные основания для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на кассационную Комитет просит жалобу отклонить.

В судебном заседании представитель Организации поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Комитета просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Организация (арендатор) заключили договор от 31.07.1997 N 02-ЗК-01483 аренды земельного участка общей площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Шателена, д. 18-20, на срок до 15.07.1998 для размещения открытой автостоянки.

В соответствии с пунктом 6.1 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

Уведомлением от 14.08.2009 N 2510, направленным в адрес арендатора, Комитет отказался от договора аренды и предложил ответчику освободить занимаемый участок, сдав его по акту приема-передачи.

Уведомление получено ответчиком 26.08.2009. Государственная регистрация прекращения аренды произведена 02.12.2009.

В ходе проверки Комитетом использования вышеуказанного земельного участка установлено, что он используется ответчиком без законных оснований, о чем составлен акт от 28.07.2010.

Ссылаясь на прекращения договора аренды, отсутствие законных оснований для занятия Организацией земельного участка, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций признали исковые требования обоснованными и правомерными.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, по истечении срока действия договора арендатор с согласия арендодателя продолжал пользоваться предоставленным ему имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Установленный названной статьей порядок расторжения договора Комитет исполнил надлежащим образом, направив уведомление от 14.08.2009 N 2510.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 4.3.10 договора аренды также предусмотрено обязательство арендатора после окончания срока действия договора передать земельный участок арендодателю в состоянии и качестве не хуже первоначального, оговоренного в разделе 2 договора.

Согласно части первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем ответчик не представил доказательств освобождения спорного земельного участка.

Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате арендованного имущества, то на основании статьи 622 ГК РФ суды первой и апелляционной инстанций приняли обоснованные судебные акты о выселении Организации с занимаемого земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что на земельном участке расположены строения, принадлежащие физическим лицам, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае это обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора в силу того, что требование о выселении предъявлено к Организации как стороне по договору аренды.

Доводы кассационной жалобы направлены по существу на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций.

Нарушений этими судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованных судебных актов, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А56-9779/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Выборгской районной общественной организации Санкт-Петербурга "Всероссийское общество автомобилистов" - без удовлетворения.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева