Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-1172/2011 по делу N А21-12354/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Кравченко Т.В.,

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Котовской Ксении Витальевны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2010 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) по делу N А21-12354/2009,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Независимая телерадиокомпания "Каскад" (далее - Общество) Котовская Ольга Гурьевна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу о признании недействительной новой редакции устава Общества, утвержденной решением внеочередного общего собрания участников от 24.08.2009, а также с иском о признании недействительными решений внеочередного общего собрания участников Общества от 24.08.2009.

К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники Общества Грак Ольга Сергеевна, Лапенас Альгирдас Повилович, Рябуха Светлана Алексеевна, Ростов Игорь Владимирович, Котовская Ксения Витальевна и общество с ограниченной ответственностью "ИнфоМедиаГруппа" (далее - ООО "ИнфоМедиаГруппа").

Определением суда первой инстанции от 18.11.2009 указанные дела объединены в одно производство.

В связи со смертью Котовской О.Г. суд произвел замену истца на его правопреемника Котовскую Ксению Витальевну.

До вынесения судом решения истец заявил отказ от иска в части признания недействительным новой редакции устава Общества.

Решением суда первой инстанции от 24.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.12.2010, принят отказ Котовской К.В. от иска в части требования о признании недействительным устава Общества в редакции протокола от 24.08.2009 и производство по делу в этой части прекращено. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Котовская К.В. просит отменить решение от 24.08.2010 и постановление от 06.12.2010 и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы ссылается на то, что не учет голосов участников, своевременно направивших Обществу заполненные опросные листы при проведении заочного голосования, является грубым нарушением прав данных участников. Податель жалобы указывает на отсутствие внутренних документов Общества, которые регламентируют порядок проведения заочного голосования.

Кроме того, податель жалобы ссылается на незаконность общего собрания участников Общества от 19.01.2006, в повестку которого не входил вопрос об утверждении положения об общем собрании участников.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Все лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Котовская О.Г. являлась участником Общества, владеющим долей в размере 17,15% уставного капитала.

Общество уведомлением от 16.07.2009 N 316 известило Котовскую О.Г. о проведении 24.08.2009 внеочередного общего собрания участников Общества в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: утверждение новой редакции устава; прекращение полномочий действующего состава совета директоров; избрание нового состава совета директоров; прекращение полномочий генерального директора Общества Ряжского Ю.О.; назначение временно исполняющим обязанности генерального директора Общества Ошуркова Ю.А.

С указанным уведомлением о проведении внеочередного общего собрания участнику Общества был направлен бюллетень заочного голосования, который было предложено представить в Общество лично или путем направления по почте в срок до 24.08.2009.

Котовская О.Г. 18.08.2009 направила в адрес Общества заполненный бюллетень заочного голосования, из содержания которого следует, что она голосовала "против" по всем поставленным в повестке дня вопросам.

Согласно письму филиала ФГУП "Почта России" от 27.11.2009 ценное письмо, отправленного Котовской О.Г. в адрес Общества, вручено представителю получателя по доверенности 27.08.2009.

В соответствии с протоколом N 09-0 внеочередное общее собрание участников Общества, на котором приняты решения путем заочного голосования, состоялось 24.08.2009.

Согласно названному протоколу в голосовании приняли участие участники Общества, обладающие 68,15% голосов, из которых 60,8% голосов отданы "за" прекращение полномочий действующего совета директоров, избрание нового состава совета директоров, прекращение полномочий директора Ряжского Ю.О. и назначение временно исполняющим обязанности генерального директора Ошуркова Ю.А.; 7,35% голосов были отданы "против" принятия указанных решений. Вопрос об утверждении новой редакции устава Общества на собрании не рассматривался.

Ссылаясь на то, что ее голос не учитывался при определении результатов голосования на собрании от 24.08.2009, в связи с чем нарушено право на участие в управлении делами Общества, Котовская О.Г. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений, принятых на указанном собрании.

В соответствии со статьей 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" разъяснено, что при рассмотрении иска о признании решения общего собрания участников общества недействительным по существу суд вправе с учетом всех обстоятельств оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение не является существенным и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества (пункт 2 статьи 43 названного Закона).

Из материалов дела следует, что Котовская О.Г. на момент проведения собрания являлась участником Общества и владела 17,15% доли в уставном капитале Общества.

Оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников Общества, оформленные протоколом от 24.08.2009 N 09-0, приняты участниками Общества, владеющими в совокупности 60,8% доли в уставном капитале, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что голосование Котовской О.Г. не могло повлиять на результаты голосования, является обоснованным.

Судами обеих инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Котовская О.Г. была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания от 24.08.2009 и ознакомлена с его повесткой, оспариваемые решения приняты по вопросам, указанным в повестке собрания, при наличии кворума.

Доказательств того, что в результате принятия решений от 24.08.2009 Котовской О.Г. причинены убытки, истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания недействительными решений общего собрания участников Общества от 24.08.2009.

Податель жалобы указывает на отсутствие внутренних документов Общества, которые регламентируют порядок проведения заочного голосования. Данный довод подлежит отклонению, поскольку противоречит имеющимся в деле доказательствам. Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что решением общего собрания Общества от 19.01.2006 утверждено положение об общем собрании участников Общества, в соответствии с которым определены вопросы проведения общего собрания путем заочного голосования.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора и представленных сторонами доказательств, которые были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.

Поскольку при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А21-12354/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Котовской Ксении Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.Н. Бычкова

Т.В. Кравченко