Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-852/2011 по делу N А21-2441/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Коробова К.Ю.,

судей Афанасьева С.В. и Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А21-2441/2010 (судьи Масенкова И.В., Герасимова М.М., Марченко Л.Н.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "Вестер-Щит" (далее - ООО ОП "Вестер-Щит") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" (далее - ООО "Гарант-Строй") о взыскании 513 600 руб. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 26.08.2009 N 36/09 (далее - договор) и 71 304 руб. неустойки за несвоевременную оплату выполненных работ (сумма указана с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Решением суда от 26.05.2010 иск удовлетворен в полном объеме.

На данное решение ООО "Гарант-Строй" подало апелляционную жалобу. Апелляционный суд, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определением от 25.10.2010 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о возмещении судебных расходов в общей сумме 17 300 руб.

Постановлением апелляционного суда от 21.12.2010 решение от 26.05.2010 отменено, иск удовлетворен в полном объеме. В удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов отказано.

В кассационной жалобе ООО "Гарант-Строй", ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить вынесенное по делу постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске

Податель жалобы указывает, что истец спорные работы не выполнил и акт выполненных работ, акты освидетельствования скрытых работ и исполнительные схемы не направлял ему.

Фактически ООО "Гарант-Строй" ссылается на фальсификацию акта о приемке выполненных работ от 27.10.2009 N 1, поскольку не подписывало его и с указанными в нем видами работ не согласно.

Податель жалобы также считает, что неустойка не подлежит начислению, поскольку в нарушение условий договора счета на оплату работ истец не выставлял, а также по второму этапу выполнения работ не определен срок наступления обязанности по их уплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Участники арбитражного процесса о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО ОП "Вестер-Щит" (подрядчик) и ООО "Гарант-Строй" (заказчик) 26.08.2009 заключили договор подряда N 36/09, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить монтажные и пусконаладочные работы системы цифрового охранного видеонаблюдения согласно техническому заданию и проектной документации, а заказчик - принять и оплатить эти работы.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ определена на основании сметы (приложение к договору подряда), подписанной сторонами, и составляет 856 000 руб.

По пункту 2.3 договора заказчик осуществляет оплату согласно выставленному подрядчиком счету в три этапа:

- 342 400 руб. предоплаты (40% от цены договора) за монтажные и пусконаладочные работы в течение 5 банковских дней с даты подписания договора (первый этап);

- 256 800 руб. (30% от цены договора) за монтажные и пусконаладочные работы в течение 5 банковских дней после 70% выполнения указанных работ согласно закрытым нарядам (второй этап);

- окончательный расчет в сумме 256 800 руб. в течение 5 банковских дней после подписания акта выполненных работ (третий этап).

Пунктом 5.2 договора определено, что при задержке оплаты работ свыше 5 дней заказчик обязан уплатить подрядчику 0,1% стоимости работ за каждый день просрочки.

Заказчик уплатил подрядчику аванс в сумме 342 400 руб. платежным поручением от 03.09.2009 N 302.

Согласно акту формы КС-2 от 26.08.2009 и справке формы КС-3 от 26.08.2009 подрядчик выполнил работы на общую сумму 856 000 руб.

Подрядчик 10.02.2010 направил заказчику претензию об уплате задолженности в сумме 513 000 руб.

ООО ОП "Вестер-Щит", ссылаясь на неоплату ООО "Гарант-Строй" долга по выполненным и принятым работам, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск в полном объеме, установив, что заказчик принял выполненные истцом работы без замечаний по качеству, объемам и срокам, и ссылаясь на то, что в акте формы КС-2 имеется подпись представителя ООО "Гарант-Строй", скрепленная печатью организации, а выполненные работы соответствуют согласованной сторонами смете.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установлено судом апелляционной инстанции актом о приемке выполненных работ от 27.10.2009 N 1 работы на сумму 856 000 руб. выполнены ООО ОП "Вестер-Щит" и приняты ООО "Гарант-Строй" без замечаний. Указанный акт подписан от имени ответчика и скреплен печатью ООО "Гарант-Строй".

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Ответчик в судебных заседаниях не заявлял о фальсификации представленных истцом документов и назначении судебной экспертизы на предмет подлинности печати и подписей.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан обоснованным.

Наличие подписанного сторонами акта формы КС-2 свидетельствует о фактическом выполнении истцом спорных работ и об обязанности ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

При этом пунктом 2.3 договора определено, что оплата работ в полном объеме производится после подписания акта выполненных работ, а не на основании выставления счетов.

Доказательства уплаты указанной суммы истцу ответчиком в деле отсутствуют.

При таком положении апелляционная инстанция всесторонне и полно исследовала обстоятельства дела, дала им правильную правовую оценку и законно применила статьи 309, 310, 330, 702, 740, 746 и 753 ГК РФ, взыскав с должника в пользу кредитора оставшуюся стоимость выполненных подрядных работ и неустойку.

Доводы, изложенные ООО "Гарант-строй" в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2010 по делу N А21-2441/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

К.Ю. Коробов

Судьи

С.В. Афанасьев

Т.В. Шпачева