Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-419/2011 по делу N А56-40917/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корабухиной Л.И.,

судей Дмитриева В.В., Ломакина С.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу Иванова А.В. (доверенность от 11.01.2011 N19-10-03/00006 ),

от общества с ограниченной ответственностью "Статус" Баранова М.П. (доверенность от 11.01.2011 без номера),

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А56-40917/2010 (судьи Семиглазов В.А., Будылева М.В., Горбачева О.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Статус" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными следующих решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция):

- от 19.04.2010 N 7767 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- от 19.04.2010 N 1732 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению";

- от 19.04.2010 N 2550 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения";

- от 19.04.2010 N 74 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению".

Кроме того, Общество просило обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возместив из бюджета 50 000 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) путем возврата на расчетный счет налогоплательщика.

Решением суда первой инстанции от 07.10.2010 (судья Глумов Д.А.) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительными решения Инспекции от 19.04.2010:

- N 7767 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" и N 1732 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в полном объеме;

- N 2550 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" за исключением предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (применительно к эпизоду с ООО "Стандарт");

- N 74 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению" в части отказа в возмещении НДС в сумме 26 135 565 руб.;

При этом суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, возместив из бюджета НДС согласно налоговым декларациям в сумме 53 012 047 руб. в порядке, предусмотренном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в том числе 26 876 482 руб. за второй квартал 2009 года и 26 135 565 руб. за третий квартал 2009 года.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением апелляционного суда от 06.12.2010 решение суда первой инстанции от 07.10.2010 изменено в связи с признанием апелляционным судом решений Инспекции от 19.04.2010 N 2550 и N 74 недействительными в полном объеме, поскольку, Общество, по мнению суда, документально подтвердило свое право на применение в III квартале 2009 года налогового вычета по НДС в сумме 236 105 руб.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое им постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции от 07.10.2010.

Податель жалобы считает, что Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет налогоплательщику возможность отражения сумм налоговых вычетов только в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право на их применение. В данном случае Общество не подтвердило на момент вынесения оспариваемых решений наличие у него реальных затрат по уплате 236 105 руб. НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. В ходе камеральной налоговой проверки Общество не представило документы, подтверждающие возмещение соответствующих затрат обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт" (далее - ООО "Стандарт"), уплатившему указанный НДС своей таможенной картой, и соответственно, не обосновало свое право на применение налоговых вычетов в спорной сумме в III квартале 2009 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность приведенных в ней доводов и просит оставить обжалуемое постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества - возражения на нее.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество 20.10.2009 представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по НДС за II и III кварталы 2009 года с приложением пакета документов, подтверждающих право на налоговые вычеты.

Инспекция провела камеральные налоговые проверки названных деклараций, по результатам которых составила акты от 03.02.2010 N 5535 и 5536 и приняла 19.04.2010 следующие решения:

- N 7767 (в отношении уточненной налоговой декларации по НДС за второй квартал 2009 года) о привлечении Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде 975 674 руб. штрафа с предложением уплатить 4 878 369 руб. недоимки по этому налогу, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета:

- N 1732 об отказе Обществу в возмещении 26 876 482 руб. НДС;

- N 2550 (в отношении уточненной налоговой декларации за третий квартал 2009 года), об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с предложением внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета;

- N 74 об отказе Обществу в возмещении 27 962 329 руб. НДС.

Налогоплательщик не согласился с вынесенными Инспекцией решениями и обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу с апелляционными жалобами, которые решениями вышестоящего налогового органа от 05.07.2010 N 16-13/20981 и N 16-13/20996 частично удовлетворены.

С учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений по решению N 7767 Обществу доначислен НДС в сумме 3 822 633 руб. и штраф в сумме 764 526 руб. 60 коп.; по решению N 1732 - отказано в возмещении НДС в сумме 26 876 482 руб.; по решению N 74 - отказано в возмещении НДС в сумме 26 371 670 руб., подтвержден к возмещению НДС в сумме 1 873 610 руб.

Общество, считая решения Инспекции незаконными, оспорило их в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований по эпизоду возмещения НДС в сумме 236 105 руб., исходил из того, что заявитель не представил в материалы дела доказательства реального несения затрат на оплату сумм налога, перечисленных третьим лицом в счет уплаты таможенных платежей.

Апелляционная инстанция, приняв в качестве дополнительного доказательства платежное поручение заявителя от 14.10.2010 N 1, свидетельствующее о перечислении в адрес ООО "Стандарт" задолженности за пользование таможенной картой в сумме 236 105 руб., сочла данный вывод суда необоснованным.

С учетом этого обстоятельства, а также положений пункта 2 статьи 328 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), апелляционный суд признал, что заявитель приобрел право на применение налоговых вычетов по НДС в сумме 236 105 руб. по налоговой декларации за III квартал 2009 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, выводы суда апелляционной инстанции в этой части ошибочными.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ вычеты.

Вычетам, в частности, подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

- товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

- товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что одним из основных условий для применения налоговых вычетов по НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации является фактическая уплата налогоплательщиком этого налога в составе таможенных платежей.

В рассматриваемом случае судами установлено и материалами дела подтверждается, что при ввозе заявителем в III квартале 2009 года товаров на таможенную территорию Российской Федерации таможенные платежи, включая НДС в сумме 236 105 руб., оплачены таможенной картой третьего лица - ООО "Стандарт" на основании заключенного сторонами договора от 20.07.2009 N 20/07 об оказании услуг по пользованию этой картой.

Согласно пункту 2 статьи 328 ТК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2010) любое лицо вправе уплатить таможенные пошлины, налоги за товары, перемещаемые через таможенную границу.

Вместе с тем следует учитывать, что применительно к положениям налогового законодательства при оплате НДС на таможне третьими лицами право на вычет сохраняется, если налогоплательщик может подтвердить несение реальных затрат на уплату этого налога, в том числе в виде возмещения третьему лицу расходов по перечислению НДС.

Как установлено судом апелляционной инстанции Общество погасило свою задолженность перед ООО "Стандарт" за пользование таможенной картой только 14.10.2010, перечислив этому лицу 236 105 руб. платежным поручением N 1.

Следовательно, в III квартале 2009 года заявитель не понес каких-либо расходов на уплату НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу норм главы 21 Налогового Кодекса Российской Федерации (пункта 4 статьи 166, пункта 1 статьи 171, абзаца второго пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 176) право налогоплательщика принять к вычету НДС, уплаченный привозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, предоставляется применительно к определенному налоговом периоду, в котором выполнены все условия для применения такого вычета. Таковыми являются: фактическое перемещение товаров через таможенную границу Российской Федерации, уплата налогоплательщиком НДС таможенным органам и принятие импортированных товаров на учет.

При этом приведенные нормы налогового законодательства не предоставляют налогоплательщику право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы данного налога, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде.

В рассматриваемом случае одно из условий возникновения права на применение заявителем налогового вычета по суммам НДС, уплаченным таможенным органам за счет средств самого налогоплательщика, в III квартале 2009 года отсутствовало. Следовательно, налоговый орган обоснованно уменьшил в оспариваемых решениях сумму примененных Обществом налоговых вычетов за этот налоговый период на 236 105 руб., предложил налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета и отказал в возмещении НДС в этой части.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в признании решений Инспекции от 19.04.2010 N 2250 и N 74 в этой части недействительными.

Постановление апелляционного суда, изменившее в указанной части решение суда первой инстанции, основано на неправильном применении норм материального права, вследствие чего подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции, принятого по настоящему делу.

В части возврата Обществу из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2010 N 2 постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2010 по делу N А56-40917/2010 отменить, за исключением возврата обществу с ограниченной ответственностью "Статус" из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 14.10.2002 N 2.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010, принятое по настоящему делу.

Председательствующий

Л.И. Корабухина

Судьи

В.В. Дмитриев

С.А. Ломакин