Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-14160/2010 по делу N А26-8257/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2010 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 (судьи Горбик В.М., Мельникова Н.А., Полубехина Н.С.) по делу N А26-8257/2009,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Лутай Елена Ивановна обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия (далее - Администрация) от 05.09.2008 N 1937 о предварительном согласовании дачному некоммерческому товариществу "Астра" (далее - ДНТ "Астра") земельного участка площадью 5,7 га в районе деревень Верхний и Нижний Бесовец Шуйского сельского поселения Прионежского муниципального района Республики Карелия в части утверждения проекта границ этого участка;

- обязать Администрацию внести изменения в проект границ и схему расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, составленной на основании этого проекта, путем исключения из земель, предварительно согласованных ДНТ "Астра", части земельного участка, находящегося в собственности Лутай Е.И.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ДНТ "Астра" и Управление Федерального агентства объектов недвижимости по Республике Карелия, реорганизованное в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18.11.2009, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010, заявление Лутай Е.И. удовлетворено. Суд признал постановление Администрации от 05.09.2008 N 1937 в оспариваемой части недействительным; обязал Администрацию внести изменения в утвержденный постановлением проект границ предварительно согласованного ДНТ "Астра" земельного участка и составленную на основании данного проекта схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем исключения из предварительно согласованных ДНТ "Астра" земель части земельного участка, находящегося в собственности Лутай Е.И.

Суд 14.05.2010 выдал Лутай Е.И. исполнительный лист N 002020326, на основании которого судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Карелия вынес постановление от 28.05.2010 о возбуждении исполнительного производства N 86/13/26388/36/2010.

Администрация 11.06.2010 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 18.11.2009 на один год, ссылаясь на следующее: внесение изменений в проект границ земельного участка невозможно без повторного согласования измененного проекта и акта выбора земельного участка со всеми членами комиссии по выбору земельного участка, а на это потребуется значительное время.

Определением от 20.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.10.2010, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить определение от 20.07.2010 и постановление от 19.10.2010, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.11.2009. Податель жалобы указывает следующее: поскольку схема расположения земельного участка является приложением к акту выбора и обследования земельного участка, который помимо составления его текстовой и графической частей необходимо согласовать со всеми членами комиссии по выбору земельного участка, а также контрольными и надзорными органами, Администрация не имеет возможности исполнить решение от 18.11.2009 в пятидневный срок, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2010.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды указали, что решение от 18.11.2009 Администрация не исполняет длительный период времени, достаточный для совершения действий по исключению из проекта границ и схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденных постановлением Администрации от 05.09.2008 N 1937, земель, принадлежащих Лутай Е.И.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно отказали в предоставлении отсрочки исполнения решения.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Конкретный перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта данная норма не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В связи с этим, решая вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, суд в каждом конкретном случае устанавливает наличие обстоятельств, затрудняющих его исполнение с учетом интересов как должника, так и взыскателя.

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки судебного акта, должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов (статья 16 АПК РФ).

Суды при рассмотрении заявления Администрации надлежащим образом исследовали ее доводы об обстоятельствах, препятствующих, по мнению заявителя, исполнению решения от 18.11.2009, и дали им надлежащую правовую оценку.

Следует отметить, что с даты обращения ДНТ "Астра" в Администрацию с заявлением 17.04.2008 о выделении земельного участка и до вынесения Администрацией постановления от 05.09.2008 N 1937 об утверждении акта выбора земельного участка и проекта его границ прошло менее 5 месяцев. Следовательно, с момента вступления в законную силу решения от 18.11.2009 (12.04.2010) Администрация располагала достаточным периодом времени и имела возможность внести указанные в решении изменения в проект границ того же участка.

Поскольку отсрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом оценки реальности исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка его исполнения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, препятствующих исполнению решения от 18.11.2009, а также оснований для удовлетворения заявления Администрации о предоставлении отсрочки его исполнения.

При таком положении кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.07.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 по делу N А26-8257/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Прионежского муниципального района Республики Карелия - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Л. Грачева

Судьи

М.В. Захарова

И.В. Сергеева