Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2011 г. N Ф07-12503/2010 по делу N А66-5695/2010

ГАРАНТ:

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2010 г. N Ф07-12503/2010 по делу N А66-5695/2010

См. также определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 октября 2010 г. N Ф07-12503/2010 по делу N А66-5695/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Корпусовой О.А.,

судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

рассмотрев 17.01.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2010 по делу N А66-5695/2010 (судья Перкина В.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ ТДСК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 15.03.2010 N 20 о непринятии к зачету 126 295 руб. 53 коп. расходов, произведенных обществом - плательщиком единого социального налога (далее - ЕСН) на цели обязательного социального страхования (с учетом уточнения заявленного требования).

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010 заявление общества удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе фонд, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить решение от 13.09.2010 в части признания недействительным оспариваемого решения фонда относительно непринятия к зачету 104 057 руб. 10 коп. расходов общества, в этой части принять новый судебный акт.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, фонд провел выездную проверку общества по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенных страхователем-плательщиком ЕСН в счет начисленного ЕСН, подлежащего зачислению в фонд в период с 02.02.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки Фонд составил акт проверки от 17.02.2010 и принял решение от 15.03.2010 N 20, согласно которому не приняты к зачету расходы общества в сумме 128 929 руб. 68 коп. В ходе проверки фонд в частности установил, что общество, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 9, части 7 статьи 7 и части 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон N 255-ФЗ): выплачивало работникам пособия по временной нетрудоспособности, возникшей в период простоя (с 29.09.2009 по 31.12.2009); назначало пособия по временной нетрудоспособности, продолжающейся в период простоя, в размере среднего заработка, а не в размере оплаты установленной на этот период (2/3 тарифной ставки); оплачивало работникам листки нетрудоспособности по уходу за ребенком в период простоя.

Общество, считая решение фонда недействительным в части непринятия к зачету 126 295 руб. 53 коп. расходов, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 12 Закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Законом N 255-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что на основании приказов общества от 04.05.2009 N 33, 33а, от 15.05.2009 N 36, от 29.05.2009 N 38, от 29.06.2009 N 39, от 25.09.2009 N 48 и от 10.12.2009 N 57 периоды с 16.03.2009 по 30.04.2009, с 04.05.2009 по 31.07.2009, а также с 29.09.2009 по 31.12.2009 были признаны простоем для всех структурных подразделений общества. В соответствии с названными приказами время простоя с 04.05.2009 по 31.07.2009 оплачивалось в размере 2/3 тарифной ставки, оклада, а с 29.09.2009 по 31.12.2009 - в размере 2/3 средней заработной платы, рассчитанных пропорционально времени простоя.

Отклоняя довод фонда о том, что больничные листы за время простоя не оплачиваются, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 6, 7 и 9 Закона N 255-ФЗ, а также статьями 72.2, 157, 170 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ). Суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что в период простоя работнику производится выплата заработной платы, а не компенсационные выплаты. В период простоя работник вынужденно отстранен от исполнения трудовых обязанностей, однако это не является освобождением его от работы. Зависимость выплаты пособия по временной нетрудоспособности от периода ее наступления (либо до, либо во время простоя) законодателем не установлена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал недействительным оспариваемое решение фонда в части непринятия к зачету 22 238 руб. 43 коп. расходов общества, произведенных им в связи с временной нетрудоспособностью работников, наступившей в период простоя, а также в части 9594 руб. 97 коп. расходов в связи с выплатой работникам пособий по уходу за ребенком в период простоя.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции считает, что решение от 13.09.2010 подлежит отмене в части признания недействительным оспариваемого решения фонда относительно непринятия к зачету 94 462 руб. 13 коп. расходов общества, по выплате пособий по временной нетрудоспособности, продолжающейся в период простоя, в размере среднего заработка, а не в размере оплаты, установленной на период простоя.

Отказывая обществу в принятии к зачету этой суммы расходов, фонд сослался на то, что общество выплачивало работникам пособия по временной нетрудоспособности в период простоя в размере среднего заработка, а не в размере сохранения заработной платы работника за этот период (2/3 тарифной ставки, оклада).

В соответствии со статьей 72.2 ТК РФ простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Статьей 157 ТК РФ предусмотрено, что время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Согласно части 8 статьи 6 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается лицу во всех случаях, перечисленных в частях 1 - 7 данной статьи, за календарные дни, приходящиеся на соответствующий период, за исключением календарных дней, приходящихся на периоды, указанные в части 1 статьи 9 Закона N 255-ФЗ.

Вместе с тем часть 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ определяет, что пособие по временной нетрудоспособности за период простоя выплачивается в том же размере, в каком сохраняется за это время заработная плата, но не выше размера пособия, которое застрахованное лицо получало бы по общим правилам.

В силу наличия специальной нормы, изложенной в части 7 статьи 7 Закона N 255-ФЗ, у общества не было оснований для начисления пособия, по временной нетрудоспособности исходя из среднего заработка работника, а не в размере сохранения заработной платы за период простоя. Размер сохраняемой на время простоя заработной платы был установлен перечисленными выше приказами общества.

Суд кассационной инстанции также учитывает, что удовлетворяя требования общества в этой части, суд первой инстанции сослался на приказы N 23, 33, 33-а, 39, 57. Как указано в решении суда: "ответчик включил работников, которые не вошли в приказы о простое (Изюмин П.В. - бетоносмесительный цех, не учтен приказ N23 от 09.04.2009, Кущев Н.С., Медведев Б.В., Морозов В.Н., Андреев А.В., Биберин В.Н., Костомаров Н.Г., Шваркина Н.Н. и др.)".

Вместе с тем, фонд в своем отзыве на заявление общества (лист дела 55), а также в кассационной жалобе ссылается на то, что хотя работники общества Изюмин П.В., Морозов В.Н., Андреев А.В., Биберин В.Н. (бетоносмесительный цех) не были включены в приказы о простое, однако их нахождение в простое, как и работников других цехов и служб общества подтверждается имеющимися в материалах дела табелями рабочего времени (листы дела 79, 80, 81, 104-106). Относительно других работников фонд не табеля не ссылался (листы дела 55-58). Данные доводы фонда, а также представленные в их обоснование доказательства не были исследованы судом при рассмотрении дела, а результат их оценки не отражен в обжалуемом судебном акте. При этом, согласно приказу общества от 04.05.2009 N 33а действие приказа от 04.05.2009 N 33 не распространяется на сотрудников бетоносмесительного цеха, выпускающего готовый бетон для строительных объектов общества. С учетом периода простоя (с 04.05.2009 по 15.05.2009), установленного приказом от 04.05.2009 N 33, названное исключение действовало по 15.05.2009 включительно. Однако из акта фонда от 17.02.2010 следует, что переплата установлена за периоды май, июнь, июль, август, ноябрь и декабрь 2009 года.

В силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что решение принято судом первой инстанции без учета документов, которые имелись в материалах дела, судом не дана полная оценка всем обстоятельствам дела и доводам фонда. Поэтому решение суда первой инстанции от 13.09.2010 в части данного эпизода (в части признания недействительным оспариваемого решения фонда относительно непринятия к зачету 94 462 руб. 13 коп. расходов, произведенных обществом на цели обязательного социального страхования) подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, дать им правовую оценку и с учетом установленных фактических обстоятельств дела принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2010 по делу N А66-5695/2010 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.03.2010 N 20 относительно непринятия к зачету 94 462 руб. 13 коп. расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ ТДСК" на цели обязательного социального страхования. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Корпусова

Судьи

Л.И. Корабухина

Н.Г. Кузнецова