Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 марта 2011 г. N Ф07-717/2011 по делу N А56-25971/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от КУГИ Санкт-Петербурга Волкова А.М. (доверенность от 29.12.2010); от СПб ГУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" Кулышевой М.И. (доверенность от 20.01.2011); от ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" Андреева Н.В. (доверенность от 26.10.2010) ,

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 (судья Иванилова О.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (судьи Серикова И.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-25971/2010,

установил:

Санкт-Петербургское государственное учреждение "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - Общество) о выселении из нежилых помещений общей площадью 254 кв.м, расположенных в здании по адресу: Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 31, корп. 1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).

Решением от 13.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные решение и постановление отменить; принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает, что имеет право использовать спорные помещения, поскольку они необходимы ему для обслуживания 27 жилых многоквартирных домов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители КУГИ и Жилищного агентства возразили против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением КУГИ от 27.06.1997 N 617-р спорные нежилые помещения закреплены за Жилищным агентством на праве оперативного управления.

На основании договора от 01.12.2005 Жилищное агентство передало указанные помещения Обществу в безвозмездное пользование на неопределенный срок.

Ссылаясь на недействительность заключенного договора, Жилищное агентство направило в адрес Общества предписание от 06.05.2010 N 787/3 об освобождении нежилых помещений в срок до 12.05.2010.

Актами проверки использования нежилых помещений от 05.05.2010, 13.05.2010, 28.07.2010 подтверждается, что помещения Обществом не освобождены.

Ссылаясь на то, что Общество занимает спорные нежилые помещения без правовых оснований, Жилищное агентство обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные должны быть оставлены без изменения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований статьи 268 ГК РФ учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом.

Материалами дела подтверждается, что Жилищное агентство передало спорные помещения в безвозмездное пользование Общества без согласия КУГИ, действующего от имени собственника имущества.

На основании изложенного суды обеих инстанций пришли к правильному выводу, что договор от 01.12.2005 является ничтожным как сделка, не соответствующая требованиям закона о получении согласия на ее совершение.

Поскольку доказательства иных правовых оснований для занятия ответчиком спорных помещений не были представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Доводы жалобы являются несостоятельными, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Общество не лишено права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании с виновных лиц убытков, понесенных им в результате выселения из указанных нежилых помещений.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 13.08.2010 и постановление от 03.12.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А56-25971/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М.В. Захарова