Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-705/2011 по делу N А56-10592/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Гафиатуллиной Т.С., Захаровой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Элегия" Таракановой Л.А. (доверенность от 21.03.2011),

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 (судья Раннева Ю.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 (судьи Серикова И.А., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-10592/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элегия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чикалюк Елене Ивановне о взыскании 12 337руб. 03 коп. задолженности по договору субаренды от 28.01.2009 N 86-Э/сд-09, 1050 руб. штрафа за несвоевременный возврат помещения и 540 руб. неустойки за несвоевременное перечисление арендной платы.

Решением от 24.05.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.11.2010, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Отзыв на жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Предприниматель Чикалюк Е.И. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель Чикалюк Е.И. (субарендатор) заключили договор от 28.01.2009 N 86-Э/сд-09 субаренды части помещения 10Н (11, 12, 13) общей площадью 117кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Гороховая ул., д.41, лит. А, для использования под розничную торговлю.

Пунктом 1.4 договора установлено, что он действует до 29.12.2009.

Согласно пункту 2.2.15 договора субарендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи не позднее трех дней после прекращения договора. В случае несвоевременной передачи объекта субарендатор выплачивает штраф в размере 10 у.е. за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи от 04.01.2010 имущество возращено арендодателю.

Общество, считая, что имущество возвращено субарендатором на три дня позднее установленного срока, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, стороны пришли к соглашению о продлении срока действия договора до 31.12.2009.

С учетом названного обстоятельства и пункта 2.2.15 договора суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу, что предприниматель Чикалюк Е.И. своевременно возвратила арендуемое помещение, и обоснованно отказали в иске.

Ввиду отсутствия предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов решение от 24.05.2010 и постановление от 18.11.2010 должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2010 по делу N А56-10592/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элегия" - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

Судьи

Т.С. Гафиатуллина

М. В. Захарова