Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 марта 2011 г. N Ф07-1103/2011 по делу N А66-7356/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,

рассмотрев 16.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тверской таможни на решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2010 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 (судьи Мурахина Н.В., Кудин А.Г., Чельцова Н.С.) по делу N А66-7356/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргДекор" (далее - ООО "ТоргДекор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными действий Тверской таможни (далее - Таможня) по корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10115020/280110/П000162, и об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на его расчетный счет 64 975 руб. 08 коп. таможенных платежей.

Решением от 28.10.2010 суд удовлетворил заявление.

Постановлением от 15.12.2010 апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения.

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты. Податель жалобы считает, что заявленная Обществом таможенная стоимость товара документально не подтверждена, поскольку в представленных Обществом документах содержатся недостоверные сведения.

Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, ООО "ТоргДекор" как получатель и декларант на основании контракта от 10.03.2010 N SM-10032009, заключенного с компанией "PINGHU TICO SANITARI WARE CO LTD" (Китай), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации в режиме выпуска для внутреннего потребления по ГТД N 10115020/280110/П000162 товар - душевые кабины в разобранном виде на сумму 32815,28 доллара США. Условия поставки - FOB-Шанхай.

Общество определило таможенную стоимость товара по первому методу определения таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о тарифе) и согласно Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536 (далее - Перечень документов), представило в Таможню для обоснования указанной стоимости подтверждающие документы: заказ от 25.08.2009 N 9; проформу-инвойс от 02.11.2009 N RT620502-15; инвойс и упаковочный лист от 10.12.2009 N RT620502-15; копию экспортной декларации страны отправления (Китай) с переводом; морской коносамент N SHA11S0907667; прайс-лист производителя; сертификат происхождения товара; договор о транспортно-экспедиторском обслуживании от 15.12.2009 N NT02/15122009 (приложен к ГТД N 10115020/130110/П000013); заявку на организацию перевозки от 06.11.2009; счет экспедитора от 19.01.2010 N 00005; заявления на перевод, выписки по счету и справки о валютных операциях в подтверждение 30-процентной оплаты товара, а также заявление на аккредитив.

По результатам контроля уполномоченным должностным лицом Западнодвинского таможенного поста сделан вывод о недостаточности документов и сведений для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в указанной ГТД.

Таможня направила декларанту запросы от 29.01.2010 N 1 и от 04.02.2010 N 2 о представлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости. В уведомлениях, требованиях и дополнениях N 1 и 2 к декларации таможенной стоимости (ДТС-1) таможенный орган указал на необходимость предоставления запрашиваемых документов.

В ответ на эти запросы декларант представил письма от 04.02.2010 N 17 и от 12.02.2010 N 30, а также дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости: оригиналы прайс-листа и экспортной декларации, заверенные в Торгово-промышленной палате; копии договоров на поставку товаров для его продажи на внутреннем рынке; копии банковских платежных документов, копию ведомости банковского контроля; спецификации от 10.12.2009 N 200912101, от 23.12.2009 N 20091223, справку-расчет; заказ от 25.08.2009 N 9 к контракту; письмо по предоплате от 09.11.2009 N 2015; заказ от 25.08.2009 N 1816; письмо о замене номера транспортного средства; письмо о формировании партии; письмо о получении аккредитива; ответ на письмо о предоплате.

Таможенный орган установил, что согласно запросам Общество представило не все документы, в связи с чем направил в адрес Общества запрос от 15.02.2010 N 3, предложив представить бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; любую имеющуюся информацию по идентичным и однородным товарам; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных (однородных) товаров, а также товаров того же класса или вида на внутреннем рынке; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров; пояснения по поводу различия представленных оригиналов (письма о формировании партии; письма о получении аккредитива; ответа на письмо о предоплате) согласно запроса от 04.02.2010 N 2 и копий представленных при оформлении ГТД; оригинал заявки на перевозку на данную поставку, согласно договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 15.12.2009 N 102/15122009.

В уведомлении, требовании и дополнении N 3 к ДТС-1 от 16.02.2010 таможенный орган указал на необходимость предоставления запрашиваемых документов.

Декларант не представил указанные в запросе от 16.02.2010 N 3 документы, а также не обосновал причины невозможности их предъявления.

В дополнениях N 4 и 5 к ДТС-1 таможенный орган указал, что декларант не представил указанные в запросе от 16.02.2010 N 3 документы.

По результатам анализа представленных документов Таможня 29.04.2010 направила Обществу декларацию таможенной стоимости (ДТС-2) и корректировку таможенной стоимости (КТС-1). Таможенная стоимость определена таможенным органом по шестому (резервному) методу. Согласно КТС-1 по указанной ГТД Обществу доначислено 64 975 руб. 08 коп. таможенных платежей. Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа информации о справочных ценах на товары того же класса или вида, обращающиеся во внешней торговле, таможенное оформление которых производилось по ГТД N 10125210/120110/П000098.

ООО "ТоргДекор" оспорило действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что у Таможни отсутствовали основания для корректировки таможенной стоимости.

Кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о тарифе установлено, что первоосновой для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 этого Закона. При этом статья 19 Закона о тарифе применяется с учетом положений статьи 19.1 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 того же Закона.

Пунктом 1 статьи 24 Закона о тарифе установлено, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 19 и 20-23 названного Закона, таможенная стоимость ввозимых товаров определяется путем использования способов, совместимых с принципами и общими положениями указанного Закона на основе данных, имеющихся в Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 19 Закона о тарифе приведен исчерпывающий перечень оснований, запрещающих применение основного метода определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, установлен Перечнем документов. В приложении N 1 к нему определен перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, заявленных при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 3 статьи 323 ТК РФ предусмотрено, что контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенными органами в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, совместно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области финансов, в соответствии с названным Кодексом. Таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

По смыслу статьи 323 ТК РФ Таможня обязана опровергнуть сведения декларанта и доказать несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях. Декларант при этом не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.

В связи с этим отсутствие у декларанта тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Закрепленные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, обязанность декларанта представлять по требованию таможенного органа объяснения и дополнительные документы возникает лишь при наличии признаков недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости. Таможенный орган должен доказать наличие таких признаков в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ (пункты 2, 3 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров").

Суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, установили, что Общество направило в Таможню всю необходимую информацию и документы, подтверждающие достоверность таможенной стоимости декларируемых товаров. Таможенный орган не представил надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, и не привел оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров на основании резервного метода ее определения.

Таможня не доказала, что сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, недостаточно для применения первого метода оценки таможенной стоимости товара (по стоимости сделки с ввозимыми товарами). Заявленные Обществом сведения о товаре таможенным органом документально не опровергнуты.

Таможня в кассационной жалобе отмечает, что в результате анализа представленных документов обнаружены признаки, указывающие на возможную фальсификацию документов, представленных для подтверждения сведений о товаре и его стоимости, а именно: "копии разных документов имеют визуально идентичные подписи с печатью" (заказ от 25.08.2009 N 9, письмо от 09.11.2009 N 2015, письмо от 27.01.2010, письмо от 25.08.2009 N 1816, письмо о формировании партии, письмо о получении аккредитива, ответ на письмо о предоплате).

Таможня не заявляла ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на предмет соответствия подписи и печати на указанных документах подписи генерального директора Общества и печати Общества, а также не обращалась в суд в порядке статьи 161 АПК РФ с заявлением о фальсификации представленных Обществом доказательств.

Таможня считает, что стоимость товара, указанная в представленных при декларировании документах, не соответствует ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Кассационная инстанция отклоняет данный довод жалобы, поскольку ценовая информация, использованная в данном случае Таможней при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки. Таможенный орган не доказал, что использованная им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом.

Кассационная инстанция отмечает, что в нарушение требований таможенного законодательства Российской Федерации таможенный орган не обосновал объективную невозможность использования методов определения таможенной стоимости товаров, предшествующих шестому методу.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие у Таможни законных оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, и по правилами статьи 201 АПК РФ обязали таможенный орган восстановить нарушенное право Общества в установленном законом порядке.

Поскольку обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, установленные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 28.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2010 по делу N А66-7356/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Тверской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.А. Самсонова

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.О. Подвальный