Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-506/2011 по делу N А26-6232/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А.,

при участии от Карельской таможни Дьяковой Е.С. (доверенность от 29.12.2010 N 165),

рассмотрев 22.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карельской таможни на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2010 (судья Лазарев А.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 (судьи Зотеева Л.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу N А26-6232/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Внешторглес" (далее - ООО "Внешторглес", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения Карельской таможни (далее - Таможня) от 01.06.2010 N 18-40/7533 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин и об обязании Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные пошлины в сумме 469 713 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.12.2010, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению таможенного органа, уплаченные таможенные пошлины не являются излишне уплаченными, декларант обоснованно применял поправочный коэффициент 0,06 для определения объема вывезенных неокоренных лесоматериалов в спорный период. В обоснование своей позиции таможенный орган также ссылается на необходимость применения аттестованных методик выполнения измерений (далее - МВИ), введенных в действие 29.06.2007, в том числе МВИ N 203-04-2007 "МВИ. Измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры геометрическим методом. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных на вагоны и на автомобили". По мнению таможенного органа, МВИ должны применяться при расчете объема экспортируемых неокоренных лесоматериалов, подтверждают объем вывезенного товара с корой. Таможня ссылается на приказ Федеральной таможенной службы от 22.10.2007 года N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов", которым предписано обеспечить практическое применение для целей таможенного оформления и таможенного контроля указанных МВИ.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период 2008-2009 годы Общество по контрактам с иностранными компаниями АО "Стора Энсо" (Финляндия) и АО "Метсялиитто" (Финляндия) осуществляло вывоз за пределы таможенной территории Российской Федерации неокоренных лесоматериалов различных пород. В ходе таможенного оформления экспорта лесоматериалов Общество представило в Таможню 43 грузовые таможенные декларации (далее - ГТД).

При декларировании товара Общество уплачивало таможенные пошлины, определяя фактический объем лесоматериалов с применением поправочного коэффициента 0,06, установленного пунктом 1.4 отраслевого стандарта 13-43-79 Е "Лесоматериалы круглые. Геометрический метод определения объема и оценка качества лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили" (далее - ОСТ 13-43-79 Е).

Посчитав, ошибочным применение указанного поправочного коэффициента для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре, Общество в порядке статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обратилось в Таможню с заявлением от 25.05.2010 N 31 о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин в размере 469 713 руб. 12. коп.; при этом представило копии платежных документов, копии ГТД, расчет излишне уплаченных таможенных пошлин.

Таможня фактически отказала в возврате денежных средств, мотивируя свой отказ непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (письмо от 01.06.2010 N 18-40/7533).

Общество оспорило указанное решение Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, признал решение Таможни об отказе в возврате таможенных пошлин незаконным, не соответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации. На основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения путем возврата излишне уплаченных денежных средств. Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В силу статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество (статья 322 ТК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" ставки вывозных таможенных пошлин и перечень товаров, в отношении которых они применяются, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.1999 N 1364 "Об утверждении ставок вывозных таможенных пошлин на товары, вывозимые с территории Российской Федерации за пределы государств - участников соглашений о Таможенном союзе" расчет вывозной таможенной пошлины зависит от объема (куб.м.) экспортируемых лесоматериалов.

Как установлено судами первой и апелляционный инстанций, стороны не спорят о том, что фактически с таможенной территории Российской Федерации вывозились неокоренные лесоматериалы. Между участвующими в деле лицами отсутствует и спор о размере уплаченных таможенных пошлин, заявленных к возврату.

При вывозе неокоренных лесоматериалов таможенные пошлины подлежат уплате исходя из объема лесоматериалов с учетом коры.

Предмет спора связан лишь с методикой определения объема вывезенных лесоматериалов с корой и обоснованностью применения поправочного коэффициента 0,06 для правильного определения этого объема.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в представленных Обществом ГТД фактически заявлены большие объемы лесоматериалов, чем требовалось, поскольку декларант увеличивал переводной коэффициент таблицы 1 ОСТ 13-43-79 Е на коэффициент, предназначенный для перевода геометрического объема древесины чистой окорки в плотный объем, а не для перевода плотного объема лесоматериалов в объем древесины в коре.

Следовательно, обоснованным является вывод судов о том, что в результате применения коэффициента 0,06 в спорный период Общество указало объемы вывезенных неокоренных лесоматериалов с превышением. В результате перерасчета объема вывезенных неокоренных лесоматериалов заявителем правомерно определена сумма излишне уплаченной таможенной пошлины.

В силу статей 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела и установлено судами, товар был вывезен с таможенной территории Российской Федерации без таможенного досмотра. Таможенный орган не предъявлял Обществу требований относительно применения МВИ при выпуске товара в период в спорный период.

При таких обстоятельствах ссылка Таможни на обязательность применения аттестованных МВИ для подтверждения объемов вывезенного товара правомерно отклонена судами - как не имеющая правового значения для рассматриваемого вопроса в отношении вывезенного с разрешения таможенного органа товара.

Оснований для проведения расчета объемов товара с учетом МВИ после выпуска товаров, вне рамок таможенного контроля, не имеется, поскольку использование при расчете результатов измерений, произведенных по ОСТ 13-43-79 Е, не отвечает методам и показателям измерений, используемых МВИ, и такой расчет не может служить подтверждением правомерности размера таможенных пошлин, уплаченных при таможенном оформлении.

В силу пункта 1 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 355 ТК РФ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.

Как установлено судами, данный порядок был нарушен таможенным органом. Оспариваемое решение таможенного органа не содержит ссылок на предусмотренные пунктом 9 статьи 355 ТК РФ основания для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин.

Заявление Общества о возврате излишне уплаченных таможенных пошлин необоснованно оставлено без рассмотрения по существу.

Суды первой и апелляционной инстанций установили факт излишней уплаты таможенных пошлин на момент обращения Общества с заявлением об их возврате в таможенный орган, и обоснованно признали незаконным отказ таможенного органа по возврату излишне уплаченных таможенных пошлин и обязали Таможню устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований удовлетворения жалобы Таможни и для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А26-6232/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Карельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.Е. Бурматова

Судьи

И.С. Любченко

Л.А. Самсонова