Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1184/2011 по делу N А66-340/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2011

Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Стрелова И.М.,

судей Гафиатуллиной Т.С., Кустова А.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестсити" Махалева А.В. (доверенность от 08.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2010 (судья Владимирова Г.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-340/2010,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестсити" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным отказа, выраженного в письме Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) от 22.12.2009 N ПП-10/32604 и в письме Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (далее - Территориальное управление Росимущества) от 11.01.2010 N 5-05, в заключении с Обществом договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 69:14:0000021:1245, расположенного по адресу: Тверская область, Кимрский район, Титовское сельское поселение, правый берег реки Волги, северо-восточнее деревни Прислон, база отдыха "Клетинский бор", общей площадью 30 000 кв.м. Заявитель также просит суд возложить на ответчиков обязанность принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность Общества и подготовить проект договора его купли-продажи.

К участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Решением от 16.07.2010 заявленные требования удовлетворены. Отказ Росимущества и Территориального управления Росимущества в предоставлении в собственность Общества вышеназванного земельного участка признан незаконным. На Росимущество возложена обязанность принять решение о предоставлении земельного участка в собственность заявителя. На Территориальное управление Росимущества возложена обязанность подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его заявителю.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

Другие привлеченные к участию в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу принадлежит на праве собственности комплекс зданий базы отдыха, расположенной по адресу: Тверская область, Кимрский район, Титовский сельский округ, правый берег реки Волги, северо-восточнее деревни Прислон в 1,0 км, база отдыха "Клетинский бор" (свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2003-05.03.2003, серии 69-АА N 353104-353108, т. 1, л.д. 62-66).

В целях размещения базы отдыха "Клетинский бор" Обществу на основании договора аренды от 25.11.2002, заключенного с Комитетом по управлению имуществом Кимрского района и согласованного с Комитетом по управлению имуществом Тверской области, предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок общей площадью 30 000 кв.м., относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий (т.1, л.д. 16-20).

В отношении вышеназванного земельного участка зарегистрировано право собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 19.03.2009 серии 69 АБ N 356208, т. 1, л.д. 48).

Общество обратилось 03.03.2009 в Территориальное управление Росимущества с заявкой на приватизацию спорного земельного участка (т.1, л.д. 31-32).

Территориальное управление Росимущества данное заявление и полный пакет подтверждающих документов направило в адрес Росимущества.

Росимущество в письме от 22.12.2009 N ПП-10/32604 сообщило о невозможности предоставления данного земельного участка в собственность Общества в связи с тем, что спорный земельный участок в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации относится к землям, ограниченным в обороте (т. 1, л.д. 42-44).

На основании письма Росимущества от 22.12.2009 N ПП-10/32604 Территориальное управление Росимущества письмом от 11.01.2010 N 5-05 известило Общество об отказе в предоставлении в собственность заявителя испрашиваемого земельного участка (т.1, л.д. 41).

Общество оспорило отказ в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 27 названного Кодекса предусмотрено, что земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Подпунктом 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что к земельным участкам, ограниченным в обороте, относятся находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых территорий относятся земли:

1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;

2) природоохранного назначения;

3) рекреационного назначения;

4) историко-культурного назначения;

5) иные особо ценные земли в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами.

Понятие земель особо охраняемых природных территорий закреплено в статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой к таким землям относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

В данном случае судами двух инстанций по материалам дела установлено, и данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспорено, что испрашиваемый Обществом в собственность земельный участок, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности здания базы отдыха, относится к землям категории особо охраняемых территорий рекреационного назначения, то есть к землям, предназначенным и используемым для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан (статья 98 Земельного кодекса Российской Федерации).

В отношении земельных участков земель рекреационного назначения Земельным кодексом Российской Федерации, в том числе его статьей 27, не предусмотрено положений о запрете предоставления их в частную собственность.

При этом, как верно указали суды первой и апелляционной инстанций, доказательств принятия в отношении спорного земельного участка компетентным государственным органом решения об изъятии его из хозяйственного использования и оборота либо ограничения в обороте в порядке пункта 1 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды обоснованно признали незаконным отказ Росимущества и Территориального управления Росимущества в предоставлении спорного земельного участка в собственность Общества.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными и не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 16.07.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 по делу N А66-340/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий

И.М. Стрелов

Судьи

А.А. Кустов

Т.С. Гафиатуллина