Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 марта 2011 г. N Ф07-1080/2011 по делу N А56-30175/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей Коробова К.Ю., Шпачевой Т.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Трест Инжстрой" Садиковой С.В. (доверенность от 16.08.2010), от открытого акционерного общества "Водоканал-инжиниринг" генерального директора Терентьева В.И. (протокол общего собрания акционеров от 05.06.2007), Ивановой Н.Л. (доверенность от 11.01.2011), Сычева А.С. (доверенность от 22.10.2010), Беленовской И.А. (доверенность от 22.10.2010),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-инжиниринг" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-30175/2010 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Трест Инжстрой" (далее - Трест) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Водоканал-инжиниринг" (далее - Общество) о взыскании 479 482 руб. 39 коп. задолженности по договору от 08.11.2007 N 24, 543 549 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом последующего уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и 10 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.08.2010 (судья Михайлов П.Л.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 данное решение отменено, по делу принят новый судебный акт.

С Общества в пользу Треста взыскано 479 482 руб. 39 коп. задолженности, 50 000 руб. неустойки, 10 700 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи, судебные расходы и государственная пошлина.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционного суда, считая его незаконным и необоснованным, оставить в силе решение.

Доводы жалобы сводятся к тому, что часть работ, оплаты которых требует истец, не выполнена, часть - выполнена частично и с дефектами, в установленном порядке работы и исполнительная документация не сданы.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы.

Представитель Треста обратился к суду с просьбой оставить жалобу без удовлетворения.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемого постановления.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 08.11.2007 между Обществом (заказчик) и Трестом (подрядчик) заключен договор подряда N 24 (далее - Договор).

По его условиями заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный срок выполнить объем работ по строительству здания ВОС на станции "Волховстрой-1" г. Волхов, Ленинградская область, и сдать их результат ответчику и надзорной организации с необходимыми актами согласно требованиям СНиП, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость работ составляет 5 500 000 руб. Объемы и стоимость работ на 2008 год определяются выделенными лимитами финансирования и оформляются дополнительным соглашением.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора основанием для оплаты выполненных истцом работ за истекший месяц являются справки по формам КС-2 и КС-3 и счет-фактура. Оплата принятых ответчиком работ производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в объеме 100% от стоимости работ, указанной в форме КС-3.

Сторонами подписано дополнительное соглашение от 24.07.2008 N 1, которым утверждена стоимость выполненных дополнительных работ в размере 479 482 руб. 39 коп. Также установлено, что заказчик оплачивает подрядчику дополнительные работы согласно прилагающимся сметным расчетам (сметы 1/доп., 2/доп., 3/доп.) и актам выполненных работ.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства в размере 5 500 000 руб. заказчик перечислил подрядчику во исполнение принятых на себя обязательств.

Обращение Треста в арбитражный суд с настоящим иском мотивировано тем, что Общество не исполнило в полном объеме принятые на себя обязательства, не оплатило выполненные дополнительно работы.

В обоснование иска представлены акты о приемке выполненных работ на сумму 479 482 руб. 39 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд сослался на акт комиссионного осмотра строительной площадки ВОС на станции "Волховстрой-1" от 27.08.2008 (лист дела 73). В акте указано, что:

- не выполнены работы по обратной засыпке котлована песком;

- не представлена исполнительная документация на выполненный объем работ;

- работы по восстановлению бетонного ограждения на территории водопроводных очистных сооружений выполнены не полностью и с дефектами: - конструкции ограждения имеют 20-градусный наклон и недопустимые отверстия между землей и нижней частью бетонного ограждения.

По мнению суда, доказательств устранения вышеуказанных нарушений в материалы дела не представлено, не представлена исполнительная документация по объекту.

Суд апелляционной инстанции не поддержал данную позицию, приведенный вывод признал неправомерным и удовлетворил иск в соответствии со статьями 309, 310, 702, 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку суд всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Направленная вместе с кассационной жалобой дефектная ведомость к акту от 25.12.2007, которая, по мнению Общества, подтверждает приведенные им аргументы, не может быть принята во внимание, поскольку не была представлена в ходе рассмотрения спора по существу, предметом исследования и оценки судебными инстанциями не являлась. У суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия принимать и оценивать новые доказательства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2010 по делу N А56-30175/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал-инжиниринг" - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.В. Казанцева

Судьи

К.Ю. Коробов

Т.В. Шпачева