Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-1320/2011 по делу N А52-2495/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Ломакина С.А.,

судей Блиновой Л.В., Родина Ю.А.,

при участии от Локнянского районного потребительского общества Федоровой С.П. (доверенность от 28.06.2010 N 403) и Барановой Г.А. (доверенность от 28.06.2010 N 402),

рассмотрев 28.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 (судья Лебедев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А52-2495/2010,

установил:

Локнянское районное потребительское общество (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным уведомления государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Учреждение) от 27.04.2010 о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2010, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неверную оценку представленных доказательств и фактических обстоятельств дела, просит отменить вынесенные судебные акты. По мнению подателя жалобы, поскольку Общество не представило подтверждающие вид экономической деятельности документы, предусмотренные пунктом 3 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее - Порядок), Учреждение обоснованно установило основной вид деятельности страхователя "лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области" и размер страхового тарифа с начала 2010 года - 6,1%, соответствующий наиболее высокому классу профессионального риска из осуществляемых Обществом видов экономической деятельности.

В отзыве Общество, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в отзыве на кассационную жалобу.

Учреждение о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части третьей статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Учреждение 27.04.2010 направило Обществу уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно названному уведомлению заявителю установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний с января 2010 года в размере 6,1% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

Такой размер тарифа установлен Учреждением в связи с неисполнением Обществом обязанности по представлению в установленные законодательством сроки заявления и документов, требуемых для определения размера страхового тарифа.

Учреждение, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заявителем обязательств по своевременному представлению документов, подтверждающих осуществление основного вида деятельности, а также на то, что согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности Общества, имеющим наиболее высокий класс профессионального риска, является "лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области", считает правомерным установленный им размер страхового тарифа с начала 2010 года в размере 6,1%, соответствующему 28 классу профессионального риска.

Общество 05.05.2010 и 31.05.2010 направило Учреждению письма N 46 и N 85, в которых сообщило о своем несогласии с присвоением такого высокого класса профессионального риска, а также просило пересмотреть размер страхового тарифа, установив его в значении 0,2% исходя из осуществляемого заявителем основного вида деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах", что соответствует первому классу профессионального риска.

Учреждение письмами от 21.05.2010 N 01-08/16/4323 и от 15.06.2010 N 01-08/16/5201 отказало Обществу в пересмотре данного тарифа, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Псковской области с настоящим заявлением (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу положений статьи 21 и пунктов 1 и 3 статьи 22 Закона N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа. Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила) утверждаются в порядке, определяемом постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713.

По положениям пункта 8 названных Правил экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами. В соответствии с пунктом 9 Правил основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

В силу пункта 6 Правил изменение страхователем в течение года вида экономической деятельности не влечет изменения размера страхового тарифа, установленного на этот год в отношении такого страхователя.

Согласно пункту 3 Порядка для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок до 15 апреля должен представить в фонд по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности; копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства); копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Из материалов дела видно и судами установлено, что Общество в 2010 году в установленный срок заявление о подтверждении основного вида деятельности и соответствующие документы в Учреждение не представило. В этом случае, по мнению Учреждения, размер страхового тарифа должен определяться в соответствии с пунктом 5 Порядка.

Согласно данной норме при несоблюдении страхователем требований, установленных пунктом 3 названного Порядка, фонд при определении размера страхового тарифа учитывает тот вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых страхователем видов экономической деятельности, и в срок до 1 мая уведомляет его об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующего этому классу профессионального риска

Поскольку по сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, таким видом деятельности Общества является "лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области", Учреждение считает правомерным определение страхового тарифа в размере 6,1%, указанном в оспариваемом уведомлении.

Однако судебные инстанции признали позицию Учреждения необоснованной с учетом следующего.

В пункте 5 Порядка, на который ссылается податель жалобы, указано, что при определении размера страхового тарифа учитывает тот вид экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из "осуществляемых страхователем видов экономической деятельности".

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляет вид деятельности "розничная торговля в неспециализированных магазинах". Так, из материалов дела следует, что Общество за 2009 год получило выручку от торговли (94% в общем объеме дохода), а также в незначительных объемах от общественного питания и бытовых услуг (листы дела 12 и 22). Данное обстоятельство Учреждением не оспаривается. Таким образом, по положениям пункта 9 Правил основным видом экономической деятельности Общества является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, то есть "розничная торговля".

Податель жалобы, устанавливая Обществу новый страховой тариф, не представил доказательств того, что страхователь осуществляет фактическую деятельность в сфере лесного хозяйства.

Кроме того, на протяжении длительного периода времени Учреждение устанавливало Обществу страховой тариф по основному виду деятельности "розничная торговля" (листы дела 15-19).

Принимая во внимание установленные судами фактические обстоятельства, кассационная инстанция считает правильным вывод судов о том, что Учреждение необоснованно определило основный экономический вид деятельности Общества "лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области" и установило страховой тариф с января 2010 года в размере 6,1% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору.

При этом судами правомерно указано на то, что непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктом 3 Порядка, не является самостоятельным и безусловным основанием для установления Обществу нового тарифа. Данный вывод судебных инстанций основан на положениях пункта 11 Порядка, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Как видно, в предшествующем периоде Общество подтвердило вид основной экономической деятельности "розничная торговля", следовательно, именно из этого вида деятельности Учреждению надлежало исходить при установлении страхового тарифа с января 2010 года. Таким образом, определение Учреждением страхового тарифа 28-го класса профессионального риска в рассматриваемый период является необоснованным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 13.09.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А52-2495/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Псковского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Ломакин

Судьи

Л.В. Блинова

Ю.А. Родин