Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 марта 2011 г. N Ф07-1391/2011 по делу N А56-51982/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Гафиатуллиной Т.С.,

судей Захаровой М.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Рябинушка" Горелкина С.А. (доверенность от 01.03.2011), от Федерального агентства по управлению государственным имуществом Российской Федерации Лебедевой М.А. (доверенность от 08.11.2010 N 405),

рассмотрев 23.03.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 (судья Балакир М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 (судьи Мельникова Н.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-51982/2009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Рябинушка" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее - Комитет) о признании недействительным договора от 22.05.2008 N 2-2008-05-8-Р аренды лесного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Цвелодубово" (далее - ЗАО "Цвелодубово"), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее - ФАУГИ), глава фермерского хозяйства Петров Виктор Алексеевич.

Решением от 30.08.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2010, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает податель жалобы, собственником спорных лесных участков из категории земель лесного фонда является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009 серии 78-АД N 003350; истцом выбран ненадлежащий способ защиты права. По мнению Комитета, дело рассмотрено судом первой инстанции в незаконном составе, поскольку суд необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ФАУГИ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте его слушания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 26.12.2006 N 18 о результатах лесного конкурса на право заключения договора аренды участков леса Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.05.2008 заключили договор N 2-2008-05-8-Р аренды лесного участка площадью 8,7 га, расположенного в выделах 20 - 22, 28 квартала 15 Цвелодубовского лесничества Выборгского сельского лесхоза Выборгского района Ленинградской области, для осуществления рекреационной деятельности.

Пунктом 28 названного договора срок аренды установлен с момента его государственной регистрации до 17.02.2056.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2009 за номером 47-78-01/005/2009-416.

Письмом от 30.04.2009 N 913 территориальный отдел по Выборгскому району Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ленинградской области сообщил Обществу, что спорный земельный участок является частью земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 47:01-00-00-000:0253, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ЗАО "Цвелодубово". Другая часть арендованного земельного участка является частью земельного участка с кадастровым номером 47:01:15-36-001:1280, предоставленного под организацию крестьянского хозяйства, находящегося в собственности Петрова В.А.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.01.2010 N 01/006/2010-176 земельный участок с кадастровым номером 47:01-00-00-000:0253 площадью 1 252 054 кв.м, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, муниципальное образование "Рощинское городское поселение", поселок Цвелодубово, принадлежит ЗАО "Цвелодубово" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Полагая, что договор аренды в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является ничтожным, поскольку в состав переданного Обществу в аренду участка лесного фонда вошли части земельных участков, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у ЗАО "Цвелодубово" и на праве собственности у Петрова В.А., права на которые в установленном законом порядке не прекращены, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды обеих инстанций удовлетворили иск, признав договор аренды от 22.05.2008 N 2-2008-05-8-Р не соответствующим требованиям статей 209, 606 ГК РФ, поскольку право ответчика на распоряжение данным земельным участком было ограничено ранее состоявшейся передачей права постоянного (бессрочного) пользования на часть земельного участка ЗАО "Цвелодубово", права собственности на часть земельного участка - Петрову В.А., которые в установленном законом порядке не прекращены.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 01.01.2009.

В силу приказа Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258 "Об утверждении порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации" указанные договоры приводятся в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке определенной процедуры, по итогам которой заключается новый договор аренды, отвечающий требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращается при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 данного Кодекса.

Судами установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования ЗАО "Цвелодубово", право собственности Петрова В.А. названным земельным участком в порядке, предусмотренном статьями 44, 45 ЗК РФ, не прекращено.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, у Комитета отсутствовали правовые основания для распоряжения частями спорного участка, законными владельцами которых являются ЗАО "Цвелодубово" и Петров В.А.

Суды пришли к обоснованному выводу о заключении договора от 22.05.2008 N 2-2008-05-8-Р с нарушением требований статей 20, 45 ЗК РФ и статей 209, 606 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод подателя жалобы о ненадлежащем способе защиты права отклоняется кассационной инстанцией. Общество воспользовалось предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав и потребовало признать недействительной сделку, не соответствующую требованиям закона.

Ссылка Комитета на то, что собственником переданных в аренду участков из категории земель лесного фонда является Российская Федерация на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.07.2009 серии 78-АД N 003350, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поскольку на момент заключения договора аренды в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержались сведения о других правообладателях земельных участков с кадастровыми номерами 47:01-00-00-000:0253 и 47:01:15-36-001:1280.

В силу части 2 статьи 19 АПК РФ ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно быть заявлено стороной не позднее чем за один месяц до начала судебного разбирательства. Такое ходатайство может быть заявлено при каждом новом рассмотрении дела.

Отказывая Комитету в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, суд обоснованно исходил из того, что оно подано 23.07.2010, в то время как подготовка к судебному разбирательству по делу завершена 21.10.2009, то есть заявление подано по истечении установленного законом срока. Кроме того, удовлетворение ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей является правом, а не обязанностью суда.

При этом ссылка подателя жалобы на положения части 4 статьи 51 АПК РФ подлежит отклонению как основанная на неправильном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям кассационной инстанции.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2010 по делу N А56-51982/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова

Г.М. Рудницкий